Решение № 2-276/2017 2-276/2018 2-276/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » октября 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО «Меткомбанк» и ответчиком 3 сентября 2015 года заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно п.10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В кредитном договоре заёмщик указал, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания. Банком обязательства исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 мая 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Ответчику направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не исполнено. Стоимость предмета залога при его реализации составляет <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» реорганизовано путём присоединения к нему АО «Меткомбанк». Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 444812 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 13648 руб. 12 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 306945 руб. 62 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 направлялись повестки по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены без вручения, с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ответу Отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 мая 2018 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 4 сентября 2012 года по 12 января 2017 года.

Сведений о регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 по иному адресу материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ на основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2018 года в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства и место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Щербаков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочия банка на осуществление той деятельности, которую он осуществляет. Представленные банком документы не заверены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.27-29) 3 сентября 2015 года между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № путём подписания Индивидуальных условий на получение кредита на приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 5 сентября 2015 года (л.д.22-25), график платежей (л.д.26), условия комплексного банковского обслуживания (л.д.49-50).

Согласно указанному договору, сумма кредита составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов с 1 по 35 платеж – <данные изъяты>, 36 платеж – <данные изъяты>, дата ежемесячного погашения кредита – 03 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – 3 сентября 2018 года, процентная ставка по кредиту – 11,17% годовых.

Указанный кредит предоставлен ответчику на оплату стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплату полиса КАСКО в размере <данные изъяты>, оплату индивидуального страхования жизни в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счёт заёмщика, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допуская просрочку и неоплату ежемесячных платежей, последний платёж был совершён 3 декабря 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.15-16).

15 марта 2018 года истцом направлялась в адрес ответчика ФИО1 претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.6).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредитования (кредитному договору) № от 3 сентября 2015 года по состоянию на 10 мая 2018 года составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, неустойка на проценты – <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Указанный расчёт судом проверен, и признаётся судом правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правомочий истца на подачу иска в суд опрговергаются следующими доказательствами.

АО «Меткомбанк» в соответствии с решением №3 от 12 декабря 2016 года единственного акционера реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уставом ПАО «Совкомбанк», изменениями в устав (л.д.44-47), листами записи ЕГРЮЛ (л.д.51), передаточным актом (л.д.52), договором о присоединении от 12 декабря 2016 года (л.д.53), решением единственного акционера АО «Меткомбанк» от 12 декабря 2016 года (л.д.54).

5 декабря 2014 года ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № (л.д.47 оборот).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг – 338962 руб. 93 коп., проценты – 35275 руб. 06 коп., неустойка на основной долг – 60493 руб. 38 коп., неустойка на проценты – 10081 руб. 06 коп.

Согласно п.10.1, 21 кредитного договора № от 3 сентября 2015 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ответчик передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты> (л.д.22-25).

Как следует из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 июня 2017 года, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> (л.д.67).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст.346 ГК РФ).

Обязанность залогодателя не передавать предмет залога, в том числе в залог, аренду, а также осуществлять продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя предусмотрена и пунктом 4.2.3 договора залога транспортного средства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняет надлежащим образом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения № от 11 мая 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 13648 руб. 12 коп. (7648 руб. 12 коп. + 6000 руб. 00 коп.) (л.д.9).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2015 года: основной долг в сумме 338962 руб. 93 коп., проценты в сумме 35275 руб. 06 коп., неустойку на основной долг в сумме 60493 руб. 38 коп., неустойку на проценты в сумме 10081 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13648 руб. 12 коп.

В счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.