Решение № 2-140/2025 2-1900/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-703/2024~М-167/2024

Дело № 2-140/2025

54RS0008-01-2024-000305-60

Поступило в суд 08.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> в интересах М к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах М и просит взыскать в ее пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 340 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие М денежные средства на общую сумму 1 905 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило на абонентский номер мобильного телефона М и, представившись сотрудником Следственного Комитета РФ, сообщило последней ложные сведения о якобы мошеннических действиях в её отношении. После чего, под предлогом пресечения указанных мошеннических действий, попросило снять денежные средства с имеющихся у М счетов в банке, и посредством банкомата перевести указанные денежные средства на банковские резервные счета. М, будучи обманутой, перевела принадлежащие ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., 100 000 руб. и 150 000 руб., в общей сумме 340 000 руб. на счет банковской карты 40№. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5004 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 542-008, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. При этом М с получателем денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения мошеннических действий в отношении заявителя. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства М в сумме 340 000 руб. Полученные в результате мошеннических действий в отношении М денежные средства в сумме 340 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

Представитель процессуального истца – Бежецкий межрайонный прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец М при надлежащем извещении в судебное заседания также не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 110-113). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связался племянник ФИО2, который попросил оформить карту магазина «Пятерочка» в связи с проведением какого-то розыгрыша призов. В этот же день к ней приехал менеджер, который вручил ей карту, как она полагала магазина «Пятерочка», на которой имелся соответствующий логотип магазина – корзина с фруктами. Расписавшись в документах за карту, она сразу передала ее ФИО2 О том, что на самом деле была оформлена банковская карта АО «Альфа-Банк» ей известно не было, она была введена в заблуждение и племянником и менеджером. Указанной банковской картой она никогда не пользовалась, никаких денежных средств от истца не получала. О том, что ФИО2 занимается противоправной деятельностью, ей не было известно.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонило на абонентский номер мобильного телефона М и, представившись сотрудником Следственного Комитета РФ, сообщило последней ложные сведения о якобы мошеннических действий в ее отношении. После чего, под предлогом пресечения указанных мошеннических действий попросило снять денежные средства с имеющихся у М счетов в банке, и посредством банкомата перевести указанные денежные средства на банковские резервные счета.

М, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 105 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут посредством банкомата «Альфа банка», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на счета, указанные неустановленным лицом. Таким образом, неустановленное лицо (лица) путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие М денежные средства на общую сумму 1 905 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.9), заявлением М (л.д.15), объяснениями М (л.д.16-19), протоколом допроса потерпевшей М(л.д.26-29).

Постановлением старшего следователя СО МО СУ МВД России «Бежецкий», М признана потерпевшей (л.д.23-25).

Из представленной информации следует, что часть платежей, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., 100 000 руб. и 150 000 руб. были переведены М на банковскую карту №******6438 (чеки на л.д. 38).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» банковская карта №******6438 привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36-37).

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., 100 000 руб., 150 000 руб., а всего 340 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 89).

Суд отклоняет доводы ответчика об освобождении его от ответственности по возврату неосновательного обогащения, в связи с введением в заблуждение при оформлении банковской карты.

Из заявления ФИО1 в АО «Альфа-Банк» следует, что она просит открыть на ее имя банковский счет «Текущий счет» в валюте Российский рубль, «Накопительный Альфа-Счет» в валюте Российский рубль, выдать банковскую карту к ее банковскому счету №, а также настоящим заявлением подтверждает получение банковской карты JC-MC X5 PUL Пятерочка pak+1%, №******6438, выпущенной АО «Альфа-Банк», действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Факт передачи банковской карты именно ФИО1 подтверждается представленным банком фотоснимком (л.д. 107), при этом ответчик не оспаривала, что на фотографии запечатлена именно она в день оформления карты, в руках у нее документы с банковской картой.

Кроме того, доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение относительно оформления банковской карты, что влечет недействительность договора банковского счета, были предметом судебной оценки, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.142-144).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о передаче банковской карты АО «Альфа-Банк» третьему лицу ФИО2 какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Более того, в силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На том же основании отклоняются и доводы возражений о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Поскольку спорные денежные средства внесены М на банковскую карту ФИО1 вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), учитывая, что М каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 340 000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 340 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 340 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>