Апелляционное постановление № 22-7044/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 4/1-118/2020

Судья Алексеев О.А. Дело № 22-7044/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Климова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) Трушова С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушова С.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым Трушову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнения осужденного Трушова С.С., его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.11.2017 г. Трушов С.С. осужден по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его несправедливым. Осужденный указывает, что за время отбывания наказания он имеет 6 поощрений и 1 взыскание в виде устного выговора, которое досрочно снято. По мнению осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточно фактов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 с 24.11.2017 г. по 19.12.2017 г. отбывал наказание с СИЗО-1 г. Краснодара, поощрений и взысканий не имел. К труду не привлекался. С 19.12.2017 г. по настоящее время отбывает наказание в ИК-4 г. Армавира Краснодарского края, трудоустроен санитаром в медицинскую часть, приказом от 02.10.2018 г. № 280, к труду относится добросовестно. Привлекался к труду согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территорий отряда, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в ИК-4 г. Армавира зарекомендовал себя с нейтральной стороны. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, установленный порядок отбытия наказания в основном не нарушает, но имеет постоянные замечания. За период отбывания наказания имел одно взыскание: 16.10.2019 г. - выговор устно (за курение в не отведенных местах), взыскание снято 12.02.2020 года, имеет 6 поощрений.

Согласно характеристике, данной по результатам психологического обследования, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья краевого суда Климов В.Н.