Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-557/2021

Дело №2-557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заёмщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ... ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили Договор уступки права требования № 14-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика за период с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2016 года 44,2 % от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 64 580 рублей 68 копеек, 46,6 % от суммы задолженности по процентам в размере 35 419 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 100 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ей в полном объеме. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, путем акцепта ПАО НБ «Траст» оферты, содержащейся в составе поданного ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитного договора от ..., заключен договор кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ..., сумма ежемесячного платежа составляет ... согласно графика платежей. Заемщику открыт счет №....

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитного договора. Учитывая положения части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, договор №... заключен путем подачи заявления ответчиком (заявления-анкеты, л.д. 20).

Согласно пункту 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-02-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 11 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... (№...) от ... в сумме задолженности по основному долгу 146 146 рублей 25 копеек, что следует из реестра заёмщиков (л.д. 27-28, 30-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Истец просит взыскать задолженность за период с 16 октябя 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 44,2 % от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 64 580 рублей 68 копеек, 44,2 % от суммы задолженности по процентам в размере 35 419 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ссылается на погашение спорной задолженности, возникшей перед ПАО НБ «Траст».

В материалы дела по запросу суда представлены сведения ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии на имя ФИО1 кредитного договора на сумму 591 295 рублей в пользу кредитора ПАО НБ «Траст», открытого 15 февраля 2013 года, дата последнего платежа – 13 августа 2018 года, дата закрытия (фактическая) – 23 декабря 2019 года. При этом, сведения о статусе договора разняться, так указано «Счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию» с указанием остатка срочной задолженности в сумме 146 146 рублей, а по состоянию на 13 августа 2018 года отмечено фактическое исполнение в полном объеме.

Учитывая противоречивые сведения кредитной истории ответчика, суд лишен возможности сделать однозначный вывод об исполнении обязательства перед ПАО НБ «Траст» либо его правопреемником – истцом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 226 300 рублей 27 копеек, из них задолженность по основному долгу – 146 146 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 80 154 рубля 02 копейки.

Истец просит взыскать задолженность за период с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 44,2 % от суммы задолженности по основному долгу в размере 64 580 рублей 68 копеек (146146,25 х 44,2 %) и 44,2 % от суммы задолженности по процентам в размере 35 419 рублей 32 копейки (80154,02 х 44,2 %), а всего в общей сумме 100000 рублей (64580,68 + 35419,32).

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 100 000 рублей.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществляла периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи ответчик должна была вносить ежемесячно, начиная с 15 марта 2013 года по 15 февраля 2018 года.

Из материалов гражданского дела № 2-4112/2020 следует, что на основании заявления ООО «Югория», предъявленного 07 августа 2020 года, мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области 21 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2-4112/2020 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101 600 рублей.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период истек 01 мая 2019 года (30.04.2016 + 3 года), в связи с чем период задолженности с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2016 года находится за пределами срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, и данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 рублей, взысканию с ответчика также не подлежат.

Кроме того, при принятии иска к производству суда по определению Кировского городского суда Мурманской области от 25 июня 2021 года в отношении ответчика ФИО1 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по мнению суда, необходимость в сохранении указанных обеспечительных мер отпала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Кировского городского суда Мурманской области от 25 июня 2021 года в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ... года рождения, уроженке ..., проживающей по адресу: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Снятков