Решение № 12-98/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области требований земельного законодательства РФ, было установлено, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 208000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из 5-ти контуров, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения и сохранению плодородия земельного участка, чем нарушаются требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Однако с данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством РФ (ч. 7 ст. 72 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Рязанской области от 29.12.2014 года № 417, утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области. В силу положений п. 24 указанного выше Порядка муниципальный земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется в форме выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля.

Проверка проводится с участием граждан и (или) их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления органом муниципального земельного контроля о проведении проверки, орган муниципального земельного контроля имеет право провести проверку без его участия (п. 28 постановления Правительства Рязанской области от 29.12.2014 № 417).

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения внеплановой проверки ФИО1 извещался путем направления уведомления № 1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что ему необходимо прибыть в администрацию муниципального образования – Щетининское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, для совместного выезда на объект. Согласно чека почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было направлено по адресу: <адрес>, тогда как место жительства ФИО1 <адрес>

Проверка объекта проводилась должностными лицами муниципального земельного контроля в отсутствие ФИО1 По результатам проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 208000 кв.м., время проверки с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Приложением к ату проверки является фототаблица земельного участка, местоположение которого указано как <адрес>, д. Прудские Телятники. Данный акт направлен ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тогда как ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки он извещен не был, поскольку уведомления не получал, как не получал и акта проверки. При ознакомлении с материалами административного дела им было установлено, что уведомление о проведении внеплановой проверки и акт проверки, ему направлялись по неверным адресам.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о проведении проверки.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, что влечет незаконность протокола об административном правонарушении, составленного на основании данного процессуального документа.

Таким образом, постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/з вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин