Определение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Копия

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-13, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 600 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, у нее образовалась перед Банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 574 руб. 88 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 за должность по кредитному договору в сумме 658 574 руб. 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 9 785 руб. 75 коп.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, что подсудно Московскому районному суду <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, суд приходит, к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 390044, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Монахова И.М.