Решение № 2-2658/2023 2-2658/2023~М-1082/2023 М-1082/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2658/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001592-04

Дело № 2 – 2658/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителей третьего лица ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, просил о признании сведений, распространенных ФИО2, порочащими его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возложении на ФИО2 обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение информации о том, что истец является незаконным председателем СНТ с 2021 года, о не исполнении решений судов, распространении недостоверных данных о садоводах, совершении провокаций для последующего взыскания морального и материального вреда, организации травли в отношении садоводов, не согласных с его мнением, создании фейковых страниц в своей группе в социальной сети «В Контакте» в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi) в письменной форме.

В обосновании исковых требований указал, что 16 февраля 2023 года в 18 час. 20 мин. в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi) в социальной сети «В Контакте» ФИО2 со своего аккаунта умышленно были размещены сведения следующего содержания (приводится с сохранением орфографии и пунктуации автора поста): «Уважаемый Губернатор, Начальники полиции и Прокуроры Челябинской области. Прошу Вас обратить пристальное внимание на жалующегося председателя СНТ «Слава» - ФИО1

В связи с тем, что данный гражданин не настолько «праведный», является незаконным председателем СНТ с 2021 года; не исполняет решения судов; имеются финансово-экономические злоупотребления; незаконно вздымаются и расходуются денежные средства садоводов; распространяет недостоверные данные о садоводах; садоводов между собой сталкивает лбами; делает провокации провокаций для взыскания потом морального и материального вреда; на несогласных садоводов с его и мнением его приближенных устраивает травлю и преследование; на создавал кучу фейков в своей группе Вконтакте для травли садоводов.

Садоводы боятся высказать свое мнение т.к. стразу от фейков будут написаны унижения и оскорбления в их адрес».

Данные сведения не соответствуют действительности, данные действия ФИО2, а именно распространение заведомо ложной информации об истце, порочат его честь и достоинство, нарушили его личные и неимущественные права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что он является избранным в установленном законом порядке председателем правления СНТ, в своей публикации о неисполнении им решений судов ФИО2, по сути обвиняет его в совершении административного и уголовного проступков, при этом ответчик не уточняет, какие именно решения судов им не исполнены. Заявления ФИО2 о том, что имеются финансово-экономические нарушения и о незаконном взимании и расходовании денежных средств садоводов, содержат в себе необоснованные утверждения о недобросовестности истца при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а также содержат в себе обвинения в совершении уголовно-наказуемых деяний, данные утверждения опровергаются актами ревизионных комиссий, многочисленными проверками правоохранительных органов, также не нашедших никаких наущений в деятельности истца. Остальные обвинения истца со стороны ответчика в неэтичном поведении в отношении граждан, имеющих садовые участки в СНТ «Слава» являются голословными и необоснованными, отрицал свою причастность к созданию фейковых страниц. В результате действий ФИО2 выраженных в опубликованном посте, истец испытывал переживания, чувствует себя беспомощным, поскольку не может остановить поток голословных обвинений, исходящих от ответчика, данный пост прочитало большое количество людей, включая друзей и знакомых истца, а так же его подчиненные. Представил письменные пояснения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 55-57, т. 2, л.д. 115-119).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, свое авторство процитированного выше поста не отрицала, факт публикации данного поста подтвердила. Считала, что все обстоятельства, изложенные в данном посте, соответствуют действительности. Указала, что неисполнение решений судов истцом выражается в нарушении процедуры его регистрации в должности председателя правления СНТ, ранее законность нахождения истца в указанной должности неоднократно исследовалась судами. Считала, что запись в ЕГРЮЛ СНТ «Слава» о том, что истец является председателем, не соответствует действительности. Именно истец создает в социальной сети «В Контакте» фейковые аккаунты, от имени которых в официальной группе СНТ пишутся сообщения оскорбительного содержания в адрес других садоводов, включая аккаунты от имени членов семьи самой ФИО2, поскольку, по мнению ответчика, больше никто в этом не заинтересован. Содержание сообщений от фейковых аккаунтов приводит к конфликтам между садоводами. Органами внутренних дел в отношении ФИО1 неоднократно проводились проверки на предмета финансовых нарушений, постановлений о привлечении его к ответственности, обвинительных приговоров судов, постановлений судов о привлечении его к административной ответственности не имеется, однако проверки еще не закончены. Представила письменные возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 45-51), а также письменный анализ высказываний по своей публикации (т. 1, л.д. 71-233, т. 2, л.д. 1-114).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что сообщество «ФИО5, ПОМОГИ!!!» в социальной сети «В Контакте» в сети «Интернет» не относится к средствам массовой информации, в связи с чем не включено в соответствующий реестр, сведения о его администраторах, редакторах у Управления отсутствуют, о чем представлен письменный ответ (т. 1, л.д. 69). Также пояснили, что аккаунты в социальной сети может создавать любой пользователь, равно как и выбирать никнейм (имя) для созданного аккаунта.

Заслушав в судебном заседании истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статей 23 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, каждый гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции РФ), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории значение для дела, имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2023 года в 16 час. 20 мин. в социальной сети «В Контакте», в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi) размещен пост, согласно которому истец является незаконным председателем СНТ с 2021 года, не исполняет решения судов, имеются финансово-экономические злоупотребления, незаконно вздымаются и расходуются денежные средства садоводов, распространяет недостоверные данные о садоводах, садоводов между собой сталкивает лбами, делает провокации провокаций для последующего взыскания морального и материального вреда, создает фейковые аккаунты в своей группе «В Контакте» для травли садоводов, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств (т. 1, л.д.21-27).

Из ответа ООО «В Контакте» на судебный запрос следует, что ООО «В Контакте» предоставляет только платформу для общения людей, любой пользователь может создавать группы, сообщества, публичные страницы, сообщество может иметь администратора, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями, состав руководства сообщества может постоянно меняться (т. 1, л.д. 38-39).

В силу пункта 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт размещения процитированной выше судом информации в социальной сети «В Контакте», а также факт открытого общественного доступа к размещенной информации.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2, приведенные ею в судебном заседании, а также изложенные в пояснениях касательно незаконности нахождения ФИО1 на посту председателя СНТ (т. 1, л.д. 71-163), поскольку легитимность избрания истца являлась предметом неоднократных проверок судами по искам членов СНТ, включая саму ФИО2, допущенные, по мнению ответчика, нарушения ФИО1 при перерегистрации в качестве председателя СНТ, не находят свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела и опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Слава», представленной в материалы дела самой ответчиком, откуда следует, что председателем СНТ «Слава» является истец (т. 1, л.д. 155-163).

Доводы ответчика ФИО2 о наличии в деятельности ФИО1 как председателя финансовых нарушений (т. 1, л.д. 164-205) также не принимаются судом во внимание, поскольку представленные в материалы дела копии отчетов ревизионных комиссий и смет расходов не заверены подписями лиц, их составившими, достоверно определить их происхождение не представляется возможным, независимая аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период нахождения истца в качестве его председателя не проводилась, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, какие-либо споры по истребованию первичной документации СНТ отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства наличия в отношении ФИО1 обвинительных актов либо вступивших в законную силу приговоров суда за совершения преступлений экономической направленности. Суд отмечает, что несмотря на то, что в тексте разбираемого поста высказывания о финансовых злоупотреблениях не конкретизированы, ответчик в судебном заседании не оспаривала относимость данных утверждений к истцу, что также нашло свое отражение в представленных ФИО2 в материалы дела письменных анализах публикации.

Обращаясь в прокуратуру и органы внутренних дел ФИО2 реализовала свое право на проведение проверки компетентными органами деятельности должностных лиц СНТ, между тем, как уже указывалось судом, доказательств установления в действиях ФИО1 и должностных лиц СНТ признаков противоправного поведения в материалы дела не представлено. Доводы ФИО2 о продолжении проверки не принимаются судом, поскольку проверка, в случае ее продолжения, не завершена, сведений о принятии процессуального решения в материалы дела не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 осуществлял регистрацию поддельных (фейковых) аккаунтов в социальной сети, равно не доказана его причастность к публикациям от имени данных аккаунтов, на что ссылается ответчик в своем анализе (т. 2, л.д. 1-37, 38-85). Суду истцом были представлены распечатки со страниц социальной сети «В Контакте», в которых он является администратором (т. 2, л.д. 130-131). Указанные доводы ответчика опровергаются пояснениями представителей Управления Роскомнадзора Челябинской области в судебном заседании.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании высказывания ФИО2 о неэтичном поведении ФИО1 в отношении других садоводов (т. 1, л.д. 206-233).

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено распространение ФИО2 сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО6

В рамках настоящего спора установлен факт распространения ФИО2 сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство из представленных стороной истца пояснений и доказательств. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведений о незаконности его нахождения в должности председателя СНТ, допущении им финансово-хозяйственных нарушений, неэтичном поведении в отношении других лиц, создании фейковых страниц в социальной сети, опубликованных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет», социальной сети «В Контакте», в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Факт нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая род деятельности и занятий истца, его положение в СНТ, а также учитывая принцип справедливости, баланса интересов сторон по делу, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенного права. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере заявленных истцом требований – 300 000 руб., суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в данном размере, принцип пропорциональности в данном случае не применим.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 640 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 28), расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 40 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаются судом необходимыми.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 16 февраля 2023 года в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi) о том, что ФИО1 является незаконным председателем СНТ с 2021 года, о не исполнении решений судов, о наличии финансово-экономических злоупотреблений, незаконном взимании и расходовании денежных средств, распространении недостоверных данных о садоводах, совершении провокаций для последующего взыскания морального и материального вреда, сталкивании садоводов лбами, организации травли в отношении садоводов, не согласных с его мнением, создании фейковых страниц в своей группе в социальной сети «В Контакте».

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение информации о том, что ФИО1 является незаконным председателем СНТ с 2021 года, о не исполнении решений судов, распространении недостоверных данных о садоводах, совершении провокаций для последующего взыскания морального и материального вреда, организации травли в отношении садоводов, не согласных с его мнением, создании фейковых страниц в своей группе в социальной сети «В Контакте» в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в сообществе «ФИО5, ПОМОГИ!!!» (https://m.vk.com/tekslerpomogi) в письменной форме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11 640 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 40 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на ФИО2 обязанности по обращению к администраторам сообщества «ФИО5, ПОМОГИ!!!» в социальной сети «В Контакте» с заявдением об исключении на Интернет-странице публикации от 16 февраля 2023 года, взыскании в остальной части компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года