Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1901/2020 М-1901/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеФИО2, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, администрации МО «город Ульяновск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании ордера от 29.11.1991 года является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО1, ФИО3

В данном жилом помещении истцами была произведена самовольная перепланировка, в связи с чем, истцам ФИО2 и ФИО1 было отказано в приватизации квартиры.

В связи с этим, просят суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состояниии признать за истцами право собственности на неё в порядке приватизации.

Определением от 24.09.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО «город Ульяновск».

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования своих доверителей поддержал, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики – Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, администрация МО «город Ульяновск», третьи лица - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ульяновской области», АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», ООО УК «Олимп», ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании ордера от 29.11.1991 года является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном ордере в качестве членов семьи наниматели были включеныФИО1 и ФИО3

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска с заявлением о приватизации данного жилого помещения.

Однако, истцам было отказано в приватизации, поскольку ими была произведена самовольная перепланировка квартиры.

Таким образом, указанное жилое помещение может быть сохранено вперепланированном состоянии только при условии, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для решения вопроса о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд определением от 16.10.2020 года назначил строительно – техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № от 30.10.2020 года, перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам и другим нормам, предъявляемым к данной категории строений.

Перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не влечет ли за собой изменения параметров объекта капитального строительства.

Сохранение жилого помещения по адресу:<адрес> в перепланированном состояниивозможно. Данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «Независимость».

Таким образом, исходя из заключения экспертизы, квартира в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

При этом, произведенные истцом работы не влекут за собой изменения параметров объекта капитального строительства и не затрагивают общее имущество многоквартирного дома.

Обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что жилое помещение истца в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Что касается требований истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации»).

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Закономусловиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Жилое помещение по адресу: <адрес>аходится в муниципальной собственности.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и истцы занимают жилое помещение на основании ордера от 29.11.1991 года, то ониимеют право на приватизацию данного объекта недвижимости.

Другой зарегистрированныйв спорном жилом помещении ФИО3 нотариально отказалась от участия в приватизации.

Занимаемое истицами жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Из материалов дела видно, что ранее истицы право на бесплатную приватизацию не использовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновского областного БТИ.

Доказательств того, что истцы ранее воспользовались своим правом на приватизацию,материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они не лишены возможности приватизировать спорное жилое помещение.

В связи с этим, суд считает, что возможным признать за истцами в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин