Решение № 02-3671/2025 02-3671/2025~М-2984/2025 2-3671/2025 М-2984/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3671/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-007854-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просит признать, распространенными ответчиком сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик распространил ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ФИО2 подал в Хамовнический районный суд адрес иск о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал о том, что истец заняла денежные средства со счета своего отца, пока он находился в тяжелом состоянии в реанимации и распорядилась ими по своему усмотрению (гражданское дело № 02-2626/25). ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025 г. заявил о том, что истец совершила преступление, а именно кражу денежных средств со счета своего родного отца. Данные действия ФИО2 направленные на формирование об истце негативного образа преступника, подрывание достоинства в глазах общества, повлекли необратимые последствия, связанные с моральным состоянием и физическим здоровьем истца. В этой связи, с постоянными новыми судебными процессами и заседаниями, у истца возникают проблемы на работе. Отсутствие истца подтверждается работодателю - судебными повестками, что негативно влияет на ее деловую репутацию.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанных в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы письменные дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №2-2626/25 заявил, что истец совершила преступление, а именно кражу денежных средств со счета своего родного отца, в материалы дела не представлено.

В представленной в материалы дела копии искового заявления по гражданскому делу №2-2626/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ответчик указал на то, что у него есть основания полагать, что истцом сняты денежные средства со счетов отца, которыми она распорядилась по собственному усмотрению (л.д.27).

Между тем, в данном случае имеет место субъективное мнение ответчика. Фразы, изложенные ФИО2 в своем исковом заявлении суд оценивает, как не являющиеся распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны исключительно с осуществлением истцом своего права на судебную защиту.

Таким образом, указание ФИО2 определенных обстоятельств в исковом заявлении, поданном в Хамовнический районный суд адрес не является нарушением прав истца ФИО1, исковое заявление было адресовано конкретно в суд и общедоступным не стало, в связи с чем, действия ответчика, не могут служить основаниям для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав истца в рассматриваемом случае не установлен, в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, правовые основания для взыскания морального вреда, судебных расходов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года


Судья В.А. Фокеева