Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.Г. к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, убытков

установил:

А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, убытков, мотивируя иск тем, что 18.07.2019г. между Истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 534000 рублей. В тот же день 18.07.2019г. между А.Г. и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор страхования жизни, а также от потери работы №. Страховая премия по договору составила 83747,05 руб., которая была уплачена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа- Банк». 26.07.2019г., то есть в течение предусмотренного договором и законодательством срока, истец почтой России направил ответчику заявление от 25.07.2019г., в котором просил расторгнуть договор № и вернуть ему страховую премию, с указанием реквизитов банковского счета для возврата средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не вернул страховую премию, что явилось поводом для обращения в суд с требованием о взыскании уплаченной страховой премии в размере 83747,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей и почтовых расходов в размере 184,32 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против назначения судебной экспертизы, подтвердил факт подписания заявления от 25.07.2019г. и принадлежность ему подписи в нем (л.д.12), подтвердил принадлежность истцу подписи в описи вложения (л.д.13 и 94), опроверг факт подписания истцом представленной ответчиком копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А. поддержал заявленные требования, возражал против назначения судебной экспертизы, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

ООО «АльфаСтрахование- жизнь» явку в суд представителя не обеспечило, извещено о слушании дела надлежащим образом, направило в суд возражения на исковое заявление, в которых указало, что в поступившем ответчику заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ не был указан номер договора, а также банковские реквизиты для перечисления средств, а полученное заявление не имеет отношения к рассматриваемому делу, в ответ на которое ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» направило А.Г. письмо и сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств. Ответчик также указывает на свои сомнения о том, что подпись истца в заявлении о расторжении договора страхования, а также в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Е.А. совершены именно истцом, просит суд истребовать у истца оригинал заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования, а также оригинал договора об оказании юридических услуг и доверенность, выданную представителю, приостановить производство по делу, вызвать в суд истца А.Г. в качестве свидетеля и оставить исковые требования без удовлетворения, а также назначить по делу судебно- техническую экспертизу, поставив на рассмотрение суда вопрос о том, сделаны ли подписи в заявлении о расторжении договора страхования, а также в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцом представителю Е.А., и удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.З., самим А.Г. или иным лицом.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 534000 руб. процентной ставкой 14,99% годовых и сроком возврата кредита 60 мес.

На основании заявления А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор страхования, по условиям которого размер страховой премии составил 83747,05 руб. Сумма страховой премии была перечислена страховщику, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение заключения договора страхования А.Г. выдан полис-оферта №, согласно которому договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ. Регулятором страховой деятельности – ЦБ РФ, в рамках полномочий, определенных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации страхового дела в РФ», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в соответствии с которыми страхователь вправе в одностороннем порядке отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.7.7 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.7.6 настоящих Условий страхования.Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем - физическим лицом.

Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Данное условие соответствует Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 83747,05 рублей по реквизитам, указанным в самом заявлении. (л.д.12-14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца об отсутствии в его заявлении необходимой информации для принятия решения о возврате страховой премии, а именно имени, отчества, фамилии, наименования банка, кор.счета, БИК, №счета получателя. Истцу предложено повторно заполнить заявление и выслать его в адрес страховщика.

Из объяснений истца и его представителя следует, что фамилия, имя и отчество были полностью указаны в самом заявлении, как указаны и все необходимые реквизиты для перечисления страховой премии (№счета, банк получателя, БИК, кор.счет, ИНН банка получателя, КПП банка получателя и ФИО получателя), о чем свидетельствует само заявление и опись вложения. Вместе с заявлением был также направлен и сам полис-оферта №F0P№.

Доводы истца и его представителя заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, заказное письмо с заявлением о расторжении полиса-оферты № было направлено в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д.12).

В соответствии с описью вложения, помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении полиса-оферты №F0P№, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ был выслан полиса-оферты №F0P№ (л.д. 13). Опись вложения была проверена сотрудником почты России, о чем свидетельствует подпись почтового работника и оттиск печати почты России.

Из квитанции № следует, что письмо было принято у истца ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, за что истцом уплачено 180 руб. 72 коп. (л.д. 13).

Согласно п.154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ (введены в действие приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с п.155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно п. 168 Почтовых правил если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось, а при отсутствии ф. 107 наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта.

Каких-либо доказательств, что конверт был поврежден, либо иным образом зафиксирован факт замены вложения, а также обращения ответчика с претензией к работникам почты России, материалы дела не содержат.

Напротив, в ответе УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за №ДД.ММ.ГГГГ.17.10-39/292 на запрос истца, сообщено, что в почтовом отправлении 34400327276930 вложение иного документа, не соответствующего прописанному в описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ исключено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что все необходимые реквизиты для зачисления страховой премии (№счета, банк получателя, БИК, кор.счет, ИНН банка получателя, КПП банка получателя и ФИО получателя) были предоставлены страховщику в самом заявлении о расторжении полиса-оферты №, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, возможность исполнить требования А.Г. - у ответчика имелась.

Доводы ответчика о получении вместо заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении полиса-оферты № (л.д.12) иного документа, датированного 16.06.2019г. и представленного самим ответчиком (л.д.94) опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Сведений о наступлении страховых событий, имеющих признаки страхового случая с даты заключения договора до даты отказа истца от договора страхования- суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика страховой премии подлежит удовлетворению.

К отношениям между истицом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (ответчик), осуществляющая оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 рублей.

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не были исполнено в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии по договору страхования от 18.07.2019г., с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 41873,5 рублей.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Е.А. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, его предметом являются услуги по юридическому сопровождению процесса подготовки претензий и исковых требований, иска к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», пунктом 3.4 соглашения договора определена стоимость услуг исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора оформили акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым услуги оказаны полностью и надлежащим образом, также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ доверитель подтвердил, что денежные средства по договору в размере 25 000 рублей получены в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. ст.15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в пользу А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 180,72 руб. Несение заявленных расходов подтверждено документально, связано с рассмотрением настоящего дела (л.д.13).В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2712,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г. к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу А.Г. страховую премию в размере 83747,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 41873,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 180,72 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2712,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.