Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-654/2023;2-5289/2022;)~М-4107/2022 2-5289/2022 2-654/2023 М-4107/2022 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений).

В обоснование заявления указано, что по решению Колыванского районного суда Новосибирской области по делу __ было обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий, на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В результате торгов, право собственности на указанный дом и земельный участок приобрел ответчик - ФИО5 ч.

21.05.2021 собственниками вышеуказанного дома и земельного участка стали ФИО2 и ФИО3

Вместе с домом и земельным участком были переданы ряд недвижимого имущества - предметы интерьера и мебели, а также объекты капитального и некапитального строительства, расположенные на переданном земельном участке.

Истец полагает, что объектами публичных торгов являлись только жилой дом и земельный участок, остальное имущество перешло к новым собственникам без должного основания и является неосновательным обогащением согласно статье 1102 ГК РФ.

Также истец указывает, что для установления наличия и стоимости имущества, указанного в иске, судом была назначена строительная оценочная экспертиза.

В результате экспертного заключения общая стоимость недвижимого имущества, включающего в себя:

1.1 Навесной шкаф с подсветкой, находящийся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 1);

1.2. Тумба под раковину, с раковиной для умывания, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 2);

1.3. Душевая кабина, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 3);

1.4. Навесной шкаф с круглым зеркалом и подсветкой, на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 4);

1.5. Тумба под раковину с раковиной для умывания, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 5);

1.6. Ванна акриловая, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 6);

1.7. Зеркало с полкой находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, (Приложение 7);

1.8. Тумба под раковину с раковиной для умывания, находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, (Приложение 8);

1.9. Люстра 27 рожков с пультом и 4-мя режимами подсветки производства Германии, находящаяся на 1 этаже в зале с 4 режимами подсветки, (Приложение 9);

1.10. Люстра 6 рожков с белыми шарами, находящаяся на 1 этаже комната справа от зала, (Приложение 10);

1.11. Люстра с 3-мя круглыми белыми плафонами, находящаяся в холле этажа, (Приложение 11);

1.12. Люстра 6 рожков с квадратными белыми плафонами и такая же люстра с 4-мя рожками с квадратными белыми плафонами, находящиеся в кухне на 1 этаже, (Приложение 12);

1.13. Светильник над лестницей на 2-ой этаж, находящаяся на 2-м этаже, (Приложение 13);

1.14. Дизайнерская люстра с рожком «бесконечность» 4 плафонами, находящаяся на 2 этаже в детской комнате, (Приложение 14);

1.15. Люстра с 5-ю сплющенными плафонами белого цвета, находящаяся на 2 этаже слева от детской комнаты, (Приложение 15);

1.16. Люстра с 6-ю сплющенными белыми плафонами, находящаяся на 2 этаже в комнате справа от детской комнаты, (Приложение 16);

1.17. Встроенный шкаф-купе белый глянцевый размером: 3,50*2,5*0,90 м. с 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в детской комнате на 2- м этаже, (Приложение 17);

1.18. Встроенный шкаф-купе бежевого цвета (беленый дуб) размером: 3,0*2,5*0,90 м. с 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в комнате слева от детской комнаты на 2-м этаже, (Приложение 18);

1.19. Встроенная кухня без фасада с фурнитурой серого цвета, находится на 1 этаже в кухне, (Приложение 19);

Общая стоимость вышеуказанного имущества составила 176 400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, на основании экспертного заключения, в стоимость неосновательного обогащения истец включает: гараж шириной 4,5 м., длиной 8 м.. высотой 3 м. (является объектом капитального строительства); хозяйственные постройки с погребом шириной 4,5 м., длиной 4,5 м.. высотой 3 м. ( является объектом капитального строительства); летняя кухня шириной 4.5 м., длиной 3 м., высотой 3 м. (является объектом капитального строительства); сруб бани предбанник, веранда с мангальной зоной под единой крышей (является объектом капитального строительства); туалет на улице шириной 1,5 м., длина 1.5 м.., высота 2,2 м. (не является объектом капитального строительства); хозяйственная постройка под дрова шириной 2,3 м.. длина 5.3 м.. высота 3 м. (не является объектом капитального строительства); хозяйственная постройка для птицы шириной 2,5 м., длина 5 м, высота 2,2 м.(является объектом капитального строительства);ограждение участка длиной 165 м., высота 2,2 м.(является объектом капитального строительства); газопровод длиной 60 м., диаметр 32 мм (не является объектом капитального строительства).

Дополнительной судебной экспертизой 18-01/24 от 22.02.2024 г. установлена стоимость недвижимого и иного имущества указанного выше, которая составляет 4 481 935 руб.

По фактическим обстоятельствам дела, истец указывает, что они с мамой ФИО4 вынуждены были в срочном порядке выехать со спорного объекта недвижимости, частично вещи удалось продать, но остальные вещи, которые являются предметом заявленных исковых требований, новый собственник им не дал забрать (ФИО3, ФИО2), поскольку они были приобретены вместе со спорным объектом.

В результате незаконных действий ответчика, истец полагает, что ей причинен ущерб на общую сумму (с учетом уточнений) 4 658 335 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку он продал вещи, которые ему не принадлежали, с торгов были выкуплены только объекты недвижимости, а именно спорный дом и земельный участок, а находящаяся в данном доме мебель и постройки является имуществом истца.

На основании изложенного (с учетом уточнений) истец ФИО1 просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 4 658 335 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме

Представители ответчика ФИО7, ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме на основании доводов письменных возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 127-128), дополнительных возражений, полагали, что срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в НСО, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 по гражданскому делу __ судом обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, земельный участок, расположенного по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д. 31-32).

Решением суда определена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 3 593 600 рублей, что составляет 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов. 28 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги с начальной продажной ценой 3 593 600 рублей. Организатором определено ООО "Астрея". В повторном аукционе участвовали ФИО5 ч и ФИО5.

Решением суда определена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 3 593 600 рублей, что составляет 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов. 28 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 3 593 600 рублей. Организатором определено ООО "Астрея". В повторном аукционе участвовали ФИО5 ч и ФИО5.

По результатам торгов победителем был признан ФИО5 ч, что подтверждается протоколом __ о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 11.06.2019 (т.1 л.д. 129-131).

По договору купли-продажи от 19.06.2019 (т.1., л.д. 132-135), акту приема-передачи документов на имущество (т.1., л.д. 136), акту приема-передачи к договору купли-продажи от 13.04.2021 (т.1, л.д. 137) по результатам торгов, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... перешли в собственность ФИО5

Решением Колыванского районного суда по гражданскому делу __ результаты публичных торгов, в отношении жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: ... признаны недействительными.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.02.2021 установлено, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов, поскольку не представлено доказательств, что в случае неучастия в торгах ФИО5 ч и ФИО5, являющихся родственниками была бы получена более высокая цена за реализуемое имущество.

Таким образом, решение суда о признании недействительных торгов в отношении спорного земельного участка и жилого дома было отменено, нарушений в проведении торгов суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании договора купли-продажи от 21.05.2021 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... были приобретены ФИО2, ФИО3 у ФИО5 (т.1, л.д. 138-140).

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что вместе с домом и земельным участком были переданы ряд движимого имущества - предметы интерьера и мебели, а также объекты капитального и некапитального строительства, расположенные на переданном земельном участке.

Истец полагает, что объектами публичных торгов являлись только жилой дом и земельный участок, остальное имущество перешло к новым собственникам без должного основания и является неосновательным обогащением согласно статье 1102 ГК РФ.

В обоснование своих доводов стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023 года ходатайство стороны истца было судом назначена экспертиза, проведение поручено ООО «Альянс».

Согласно заключению экспертов __ от 20.11.2023 ООО «Альянс» рыночная стоимость имущества бывшего в употреблении по ценам июня 2021 года (за вычетом стоимости улучшений и ремонтных работ, произведенных супругами ФИО8 после приобретения ими жилого дома и земельного участка согласно представленным ФИО2 документам) составляет:

1.1 Навесной шкаф с подсветкой, находящийся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 1) – 1100 руб.;

1.2. Тумба под раковину, с раковиной для умывания, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 2) – 2 100 руб.;

1.3. Душевая кабина, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, (Приложение 3) – 10 100 руб.;

1.4. Навесной шкаф с круглым зеркалом и подсветкой, на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 4) – 1 100 руб.;

1.5. Тумба под раковину с раковиной для умывания, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 5) – 2 600 руб.;

1.6. Ванна акриловая, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, (Приложение 6)- 6000 руб.;

1.7. Зеркало с полкой находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, (Приложение 7) – 1300 руб.;

1.8. Тумба под раковину с раковиной для умывания, находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, (Приложение 8)- 2100 руб.;

1.9. Люстра 27 рожков с пультом и 4-мя режимами подсветки производства Германии, находящаяся на 1 этаже в зале с 4 режимами подсветки, (Приложение 9) – 3400 руб.;

1.10. Люстра 6 рожков с белыми шарами, находящаяся на 1 этаже комната справа от зала, (Приложение 10)- 3400 руб.;

1.11. Люстра с 3-мя круглыми белыми плафонами, находящаяся в холле этажа, (Приложение 11)-1600 руб.;

1.12. Люстра 6 рожков с квадратными белыми плафонами и такая же люстра с 4-мя рожками с квадратными белыми плафонами, находящиеся в кухне на 1 этаже, (Приложение 12)- 3700 руб.;

1.13. Светильник над лестницей на 2-ой этаж, находящаяся на 2-м этаже, (Приложение 13)- 900 руб.;

1.14. Дизайнерская люстра с рожком «бесконечность» 4 плафонами, находящаяся на 2 этаже в детской комнате, (Приложение 14)- 1500 руб.;

1.15. Люстра с 5-ю сплющенными плафонами белого цвета, находящаяся на 2 этаже слева от детской комнаты, (Приложение 15)-3400 руб.;

1.16. Люстра с 6-ю сплющенными белыми плафонами, находящаяся на 2 этаже в комнате справа от детской комнаты, (Приложение 16)- 2000 руб.;

1.17. Встроенный шкаф-купе белый глянцевый размером: 3,50*2,5*0,90 м. с 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в детской комнате на 2- м этаже, (Приложение 17)- 30 400 руб.;

1.18. Встроенный шкаф-купе бежевого цвета (беленый дуб) размером: 3,0*2,5*0,90 м. с 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в комнате слева от детской комнаты на 2-м этаже, (Приложение 18)-32 800 руб.;

1.19. Встроенная кухня без фасада с фурнитурой серого цвета, находится на 1 этаже в кухне, (Приложение 19)- 66 900 руб.;

Общая стоимость вышеуказанного имущества составила 176 400 руб.

Кроме того, по ходатайству стороны истца 20 декабря 2023 года, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта __ от 22.02.2024 определена рыночная стоимость следующего имущества бывшего в употреблении по ценам июня 2021 год:

1.1. Гараж: ширина 4.5м, длинна 8м, высота 3м., (Приложение 20, 21, 23. 24,30,31,38, 40) – 772 093 руб.;

1.2. Хозяйственная постройка с погребом: ширина 4.5м, длинна 4.5м, высота 3м, (Приложение 21, 30, 38, 40, 41)-325 450 руб.;

1.3. Летняя кухня: ширина 4.5м, длинна 3 м, высота Зм., (Приложение 21. 30,38, 40,41)-209 666 руб.;

1.4. Сруб бани, предбанник, веранда с мангальной зоной под единой крышей, (Приложение 20, 21, 24, 25, 26„ 30, 38)-1 838 539 руб.;

1.5. Туалет на улице: ширина 1.5м, длинна 1,5 м, высота 2,2м., (Приложение 20, 25, 35)-10 948 руб.;

1.6. Хозяйственная постройка под дрова - «Дровник»: ширина 2,3м, длинна 5,3 м, высота 3 м. (Приложение 20, 25, 26, 27, 35, 36, 37)-89 158 руб.;

1.7. Хозяйственная постройка для птицы - «Курятник»: ширина 2.5м, длинна 5м, высота 2,2м. (Приложение 20, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 36, 37, 39,41)- 104263 руб.;

1.8. Ограждение участка: длинна 165м, высота 2,2м. (Приложение 20, 23, 34,27,28,29,30,32,33,34,39)- 1 005 524 руб.

1.9. Газопровод длинной 60 метров диаметр 32 (Приложение 30, 33, 39)-126 283 руб.

Стоимость вышеуказанного имущества составляет 4 481 935 руб.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании был допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что ей было осмотрено и оценено надлежащим образом всё имущество, указанное судом в определении. Экспертиза бытового имущества (тумбы, люстры, шкафы, и т.д.) была проведена на основании фотографий, представленных в деле, что позволило сделать вывод о том, что объекты не подвергались серьезным изменениям, учитывалась их типичная эксплуатация, а постройкам, находящимся на территории спорного земельного участка наступал физический износ, и было очевидно, что объекты позже достраивались.

Таким образом, согласно заключениям эксперта __ от 20.11.2023 и __ от 22.02.2024 было оценено всё спорное имущество, заявленное истцом в рамках своих требований.

Анализируя заключения и показания эксперта, суд приходит к выводу, что у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, т.к. экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющей длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, а также полученными в результате оценки самих объектов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Рассматривая непосредственно требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает необходимым указать следующее.

Истцом, с учетом уточненного искового заявления, предъявлены требования к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 638 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика она лишилась принадлежащего ей имущества, а именно: мебели и предметов домашней обстановки; неотделимых улучшений (гаража, хозяйственной постройки с погребом, летней кухни, бани, предбанника, мангальной зоны, туалета, хозяйственной постройки под дрова, хозяйственной постройки для птицы, ограждения участка).

Исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

На имущество в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: ... решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 года (дело __) было обращено взыскание как на предмет залога. Указанным решением суда, была определена начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии с п.п.2 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в размере 3 593 600 рублей, что составляет 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости. Согласно оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 492 000 рублей. Суд принял именно данную стоимость, представленный ответчиком ФИО1 отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, СУД отверг.

Имущество в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: ..., было реализовано по результатам повторных торгов __ от 11.06.2019, где продавцом выступал поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью «Астрея», действующее на основании Государственного контракта №ТУ - __ от 28.01.2019, покупателем являлся ФИО5

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 19.06.2019г. имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.02.2019, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 16.05.2019, судебного пристава исполнителя ОСП по Колыванскому району УФССП по НСО, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества __ от 01.03.2019.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 19.06.2019, согласно протоколу №2 от 11.06.2019 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества стоимость проданного недвижимого имущества покупателю составила 3 085 105 рублей 60 копеек. Оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора (п.2.2).

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 19.06.2019 ФИО1 после заключения договора не вправе распоряжаться жилым домом и земельным участком.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании торгов недействительными. Одним из доводов ФИО1 при обращении в суд, являлось несогласие со стоимостью проданного недвижимого имущества покупателю, полагая, что такая стоимость нарушает право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, при видимости аукциона дом с земельным участком был продан по заниженной цене. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.02.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, летние кухни, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Такие сделки согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 __ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", являются ничтожными.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, такие объекты, как гараж, хозяйственная постройка с погребом, летняя кухня, сруб бани, предбанник, веранда с мангальной зоной под единой крышей, туалет на улице, хозяйственная постройка под дрова - «Дровник», хозяйственная постройка для птицы - «Курятник», ограждение участка, газопровод, расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, являются по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

В пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР __ от 31 июля 1981 года (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок, и соответственно, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считаются заложенными вместе с жилым домом и земельным участком, независимо от их включения в договор ипотеки в составе объекта недвижимости.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года __ на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, а надворные постройки является в данном случае принадлежностью к объектам недвижимости и составляет с ними единое целое, учитывая то, что в договоре купли-продажи (заключенным ответчиком на торгах) судьба надворных построек специального не оговорена, суд приходит к выводу, что хозяйственные постройки, расположенные на территории жилого дома, не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью указанного жилого дома и земельного участка, необходимы для их обслуживания, входили в состав названного домовладения на день заключения сделки ответчиком, самостоятельного функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельным предметом спора, пока они сохраняют свое функциональное назначение.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в качестве стоимости гаража, хозяйственной постройки с погребом, летней кухни, сруба бани, предбанника, веранды с мангальной зоной под единой крышей, туалета на улице, хозяйственной постройки под дрова - «Дровник», хозяйственной постройки для птицы - «Курятник», ограждения участка, газопровода, следует отказать.

Что касается движимого имущества, находящегося внутри дома (навесной шкаф с подсветкой, находящийся в туалетной комнате на 1 этаже, тумба под раковину, с раковиной для умывания, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, душевая кабина, находящаяся в туалетной комнате на 1 этаже, навесной шкаф с круглым зеркалом и подсветкой, на втором этаже ванной комнаты, тумба под раковину с раковиной для умывания, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, ванна акриловая, находящаяся на втором этаже ванной комнаты, зеркало с полкой находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, тумба под раковину с раковиной для умывания, находящейся в туалетной комнате на 2 этаже, люстра 27 рожков с пультом и 4-мя режимами подсветки производства Германии, находящаяся на 1 этаже в зале с 4 режимами подсветки, люстра 6 рожков с белыми шарами, находящаяся на 1 этаже комната справа от зала, люстра с 3-мя круглыми белыми плафонами, находящаяся в холле этажа, люстра 6 рожков с квадратными белыми плафонами и такая же люстра с 4-мя рожками с квадратными белыми плафонами, находящиеся в кухне на 1 этаже, светильник над лестницей на 2-ой этаж, находящаяся на 2-м этаже, дизайнерская люстра с рожком «бесконечность» 4 плафонами, находящаяся на 2 этаже в детской комнате, люстра с 5-ю сплющенными плафонами белого цвета, находящаяся на 2 этаже слева от детской комнаты, люстра с 6-ю сплющенными белыми плафонами, находящаяся на 2 этаже в комнате справа от детской комнаты, встроенный шкаф-купе белый глянцевый, с 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в детской комнате на 2- м этаже, встроенный шкаф-купе бежевого цвета (беленый дуб) 3-мя зеркальными купе дверями, находящийся в комнате слева от детской комнаты на 2-м этаже, встроенная кухня без фасада с фурнитурой серого цвета, находится на 1 этаже в кухне), необходимо указать следующее:

До апреля 2021 года ФИО1 совместно с ФИО4 проживали в жилом доме с согласия ФИО5 (поскольку на тот период времени проходили судебные разбирательства). В апреле 2021 года ФИО5 обратился с иском в суд о выселении ФИО1 и ФИО4 из жилого дома и снятии с регистрационного учета (гражданское дело __), но, до даты рассмотрения иска судом, требования были исполнены добровольно.

Таким образом, в период времени с 11.02.2021 по апрель 2021 у истца было достаточно времени, чтобы решить судьбу принадлежащего ей движимого имущества.

Мебель, установленная в ванных и туалетных комнатах, встроенные шкафы в комнатах, встроенная кухня, люстры, светильники (и иные движимые вещи, находящиеся в доме) были приобретены ФИО5 по договору купли-продажи от 19.06.2019 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Из представленных документов (чеков) следует что, все товары приобретены в период с 2011 по 2016 года ФИО4

В судебном заседании 11.04.2024 третье лицо ФИО4 (мать истца) пояснила, что строила всё она лично, а не ФИО1

До 20.07.2015 года собственником дома являлась ФИО4, с 20.07.2015 собственником стал ФИО10, который 09.02.2016 года продал Тайне Я.Г., которая являлась собственником до 19.06.2019, с 19.09,2019 года собственником являлся ФИО5, с 21.05.2021 года собственники ФИО2 и ФИО3

Доказывание увеличения или сохранения имущества приобретателя и уменьшения в результате этого имущества потерпевшего, размера приобретения (сбережения) имущества, отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому, является бременем потерпевшего, предъявившего кондикционный иск.

Истом по делу является ФИО1, однако доказательств того, что ею были понесены расходы на приобретение движимого имущества, являющегося предметом спора, отсутствуют, все квитанции, имеющиеся в материалах дела, на имя ФИО4

ФИО5 Колыванского районного суда Новосибирской области.

Кроме того, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ несет истец.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества в случае невозможности возвратить его в натуре. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии в доме (собственниками которого в настоящее время являются супруги ФИО8) имущества, являющегося предметом спора. Таким образом, законодательство связывает возможность выплаты компенсации с фактической невозможностью возврата полученного в натуре.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику (либо к третьим лицам ФИО2, ФИО3) с требованием о возврате вышеуказаннного движимого имущества, а не с требованием о взыскании денежных средств, составляющих стоимость этого имущества, истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом суду не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с изложенным, требования ФИО1 к ФИО5 чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.