Решение № 2-2547/2021 2-2547/2021~М-2061/2021 М-2061/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2547/2021

УИД 66RS0006-01-2021-002002-62

Дело №2-2547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2016 между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор займа (микрозайма) < № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 9 500 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. ООО МК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа, заемные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.12.2019 права требования по указанному договору займа были переданы истцу на основании договора об уступке прав требования < № >.

Истецпросит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 18.08.2016 в виде суммы основного долга - 9 500 рублей, просроченные проценты, штраф, пени, комиссия в сумме 57 013 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 195 рублей 40 копеек, судебные расходы 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) < № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 9 500 рублей на срок до 17.09.2016 с начислением процентов в размере 803% годовых. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых.

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, в которой указана дата и время перечисления денежных средств 18.08.2016 09:50:03, номер договора 572486, фамилия заемщика ФИО1, сумма займа 9 500 рублей, номер карты на которую был произведен перевод по номеру телефона <***>, статус перевода исполнен и не оспорен ответчиком.

ООО МК «Займер» кредитование ответчика осуществлено посредством предоставления займа онлайн, то есть путем подачи заемщиком заявки посредством использования мобильного приложения в соответствии с правилами кредитования и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на указанном сайте.

Своей регистрацией и направлением заявки, анкеты ответчик выразил согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства ООО МК «Займер» в размере 9 500 рублей перечислены на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 18.08.2016 по 20.12.2019 размер задолженности ответчика составляет: основной долг - 9 500 рублей, неуплаченные проценты, штрафы, комиссии в размере 57 013 рублей 66 копеек.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2019 между ООО МК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого ООО МК «Займер» уступило истцу права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения < № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

В приложении к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности 66 513 рублей 66 копеек.

При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 18.08.2016 в размере 66 513 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом и ИП ФИО2 заключен агентский договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, последний взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг юридического характера. Стоимость услуг юридического характера рассчитывается, исходя из объема, выполненных работ в отчетном периоде.

В обоснование произведенной оплаты юридических услуг представлено платежное поручение < № > от 214.12.2020 на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно приложенному реестру к данному платежному поручению следует, что в оплату услуг вошло их оказание в рамках данного дела на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что данный представитель подготовил исковое заявление и направил его в суд.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной работы, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 195 рублей 40 копеек, уплаченные по платежному поручению < № > от 26.03.2021 на сумму 1 097 рублей 70 копеек и < № > от 23.09.2020 на сумму 1 240 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа < № > от 18.08.2016 в виде суммы основного долга - 9 500 рублей, суммы уплаченных процентов, штрафов и комиссий в размере 57 013 рублей 66 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 195 рублей 40 копеек, расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина