Решение № 2А-442/2020 2А-442/2020(2А-5240/2019;)~М-4825/2019 2А-5240/2019 М-4825/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-442/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 и ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от (дата) и по списанию со счета №, открытом в АО «Альфа-Банк», г. Москва, денежных средств в размере 25615 рублей 80 копеек незаконными, отменить постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет истца.

В обоснование заявленных требований указал, что в Калининском РОСП г.Челябинска (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 144 643 рублей 17 копеек на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска. (дата) административный истец узнал, что с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 25615 рублей 80 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств истец считает незаконными, поскольку бланк исполнительного листа № от (дата) не соответствует форме бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов», истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, денежные средства, списанные со счета административного истца в размере 25615 рублей 80 копеек, должны были выплачиваться для обеспечения интересов и содержания несовершеннолетних детей на основании заключенного соглашения об уплате алиментов, соответственно, на них не может быть обращено взыскание.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что все действия со стороны судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Административный ответчик ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что службой судебных приставов (дата) получен исполнительный лист от (дата), выданный Калининским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО6, О.енко О. И., ФИО1 задолженности в размере 143486 рублей 41 копеек в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. На основании данного исполнительного документа приставом-исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО1) на сумму 144 643 рубля 17 копеек, находящиеся на принадлежащих ему счетах, в ходе которого с банковского счета административного истца списаны денежные средства в размере 25615 рублей 80 копеек.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд делает вывод о том, исполнительное производство № было возбуждено в соответствии с положениями статей 14 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд особо отмечает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обоснованности выдачи исполнительного документа.

Предоставленный взыскателем в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал по форме всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что срок предъявления указанного исполнительного листа пропущен, судом отклоняется, поскольку на исполнительном листе, который обозревался в судебном заседании, имеется отметка о поступлении в службу судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска (дата), материалы исполнительного производства содержат копию постановления об окончании исполнительного производства от (дата).

Кроме того, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах общей суммы долга, направления постановления в банк, указанное постановление принимается банком к незамедлительному исполнению (ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава –исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности, в случае невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, именно на банки возложена обязанность проверки денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства указано, что при наличии сведений о поступлении денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца приняты судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им полномочий с учетом наличия к тому оснований.

Доводы административного истца о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, соответственно, невозможности сообщения судебному приставу-исполнителю счетов, на которые не может быть обращено взыскание, судом отклоняются, поскольку противоречат письменным материалам дела, из которых следует, что административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства (дата), о чем имеется соответствующая отметка на листе ознакомления.

Доводы административного истца, что счет, с которого были взысканы денежные средства в размере 25615 рублей 80 копеек, является счетом, с которого административным истцом должны выплачиваться денежные средства для обеспечения интересов детей в рамках заключенного соглашения об уплате алиментов от (дата), судом отклоняются, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, исходя из представленного соглашения об уплате алиментов следует, что ежемесячные выплаты будут производиться наличным способом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска