Апелляционное постановление № 22-496/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-496/2018

Председательствующий: Лоцкий Ю.Н. Дело № 22-496/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Лайшевой Ю.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия – Пекарского А.А.,

представителя ФКУ ИК УФСИН России по Республике Хакасия - ФИО6,

осужденного – ФИО7,

защитника – адвоката Лопатиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Белецкой Н.В. в интересах осужденного ФИО7 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осужденного

ФИО7, судимого:

- 14 декабря 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, принятых апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2017 года, по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО7, его защитника - адвоката Лопатину Н.И., представителя ФКУ ИК УФСИН России по РХ ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пекарского А.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден 14 декабря 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, принятых апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2017 года, по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев .

11 января 2018 года защитник - адвокат Лопатина Н.И. в интересах осужденного ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, ходатайство поступило в суд 12 января 2018 года .

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкая Н.В. в интересах осужденного ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда мотивируя тем, что ФИО7 отбыл установленную законом часть срока наказания и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания по следующим основаниям.

После дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ФИО7 принимаются меры к заглаживанию вреда потерпевшим.

По месту отбывания наказания ФИО7 трудоустроен, имеет поощрение за добросовестный труд, соблюдает правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет. С ФИО7, по его заявлению, удерживаются все заработанные им денежные средства в пользу потерпевших. Однако в силу объективных причин заработанные им в условиях отбывания наказания денежные средства, не позволяют ему в полном объеме загладить причиненный потерпевшим ущерб.

Указывает, что ФИО7 направил письма с извинениями потерпевшим, глубоко раскаивается в содеянном, признает свою вину, пересмотрел жизненную позицию. ФИО7 имеет постоянное место жительства, ему гарантированно трудоустройство. По прежнему месту работы, месту жительства и родственниками ФИО7 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что цели наказания не достигнуты, поскольку ФИО7 в недостаточной степени выполнил одно из условий УДО – обязанность по заглаживанию причиненного вреда, поскольку суд не вправе отказать условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

Просит постановление суда отменить, освободить ФИО7 условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и администрации исправительного учреждения, что позволяет объективно констатировать наличие у осужденного социально-адаптированной модели поведения, свидетельствующей об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7, суд исходил из позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, поскольку им в недостаточной степени приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО7 отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет; трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину и технику безопасности, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду; принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; общении проявляет тактичность, внимательность, сдержанность, в конфликтах замечен не был; поддерживает социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; жизненная ориентация связана с условно-досрочным освобождением и трудоустройством. Имеются исковые требования в пользу потерпевших .

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО7, за весь период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд .

Суду апелляционной инстанции представлена справка, согласно которой 07 марта 2018 года осужденному ФИО7 объявлено поощрение в виде благодарности за активное участие к труду по благоустройству ИУ, взысканий не объявлено.

По результатам психодиагностического обследования в учреждении 09 февраля 2018 года факторы риска не выявлены; эмоциональное состояние бодрое, приподнятое; ценит семью, планы на будущее связывает с воспитанием дочери, строительством дома; возможности адаптации к жизни на свободе средние, успешность адаптации зависит, в том числе, от социальной ситуации .

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы в пользу ЮЛ на сумму 133800 рублей; в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 200 000 рублей каждого; в пользу ФИО4 на сумму 100000 рублей. По заявлению осужденного удержано и перечислено в пользу потерпевших 15 725 рублей 00 коп. Из заработной платы осужденного в пользу потерпевших перечислено 17 916 рублей 46 коп. Произведены возвраты денежных средств, направленных в пользу потерпевших, в сумме 6 332 рубля 93 копейки .

Согласно информации о движении средств на лицевом счете осужденного ФИО7 за 2017, 2018 год, доход, полученный от заработной платы осужденного, составил 10 494, 52 рубля, прочий доход – 6 332, 93 Рубля. Добровольное погашение составило 15 725 рублей, 00 рублей, удержано с заработной платы осужденного – 17 916,46 рублей. Остатков денежных средств на конец года на лицевом счете осужденного не имеется . В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции сведениями, в настоящее время добровольное погашение вреда потерпевшим из заработной платы осужденного составляет 28500,02 рублей.

В судебном заседании судом первой инстанции установлен остаток задолженности Должника ФИО7 по исполнительному производству по состоянию на 20 декабря 2017 года .

В представленных материалах имеется письменное извинение ФИО7, направленное на имя потерпевших (исходящий номер учреждения от 21 декабря 2017 года) .

Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства защитника – адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осужденного ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, они перечислены в постановлении, однако не учтены судом в полной мере.

Выводы суда о том, что осужденный не предпринял должных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, опровергается представленными материалами, согласно которым осужденный принимает меры к выплате взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшим, однако в силу объективных причин, в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, вред полностью не возмещен.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденный ФИО7, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, подлежит отмене, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ, нового решения.

Поскольку из представленного материала усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, из воспитательных и профилактических мероприятий делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, имеет место жительства и место работы, принимает меры к выплате взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда, однако в силу объективных причин исковые требования полностью не возмещены, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный ФИО7 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и считает возможным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года, возложив на основании ч.2 ст.79 УК РФ обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На день вынесения апелляционного постановления неотбытый срок наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2018 года в отношении ФИО7 - отменить.

Ходатайство адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осужденного ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ - удовлетворить.

Освободить ФИО7 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года на 1 год 4 месяца 24 дня.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО7 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника - удовлетворить.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка:

<данные изъяты>.