Решение № 2-7486/2025 2-7486/2025~М-6809/2025 М-6809/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-7486/2025

14RS0035-01-2025-011678-58

Дело № 2-7486/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является владельцем автомобиля Хендэ Аксент, г/н №. Согласно агентскому договору от 25.11.2024 г. №135 Принципал ФИО1 поручает, а Агент ИП ФИО4 обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств. Автомобиль 03.01.2025 г. передан от ИП ФИО4 по публичной оферте в виде сдачи в аренду ФИО2 14 января 2025 г. ФИО3, управляя ТС Хендэ Аксент, г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Аксент, г/н №. Виновным в ДТП признан ФИО3 Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 10.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Аксент, г/н № составляет 759400 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков 759400 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на проведение экспертизы 7500 руб., юридические услуги 10000 руб., на уплату государственной пошлины 20188 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Хендэ Аксент, г/н №.

Согласно агентскому договору от 25.11.2024 г. №135 Принципал ФИО1 поручает, а Агент ИП ФИО4 обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

Автомобиль 03.01.2025 г. передан от ИП ФИО4 по публичной оферте в виде сдачи в аренду ФИО2

Из п.8.19 публичного договора (оферты) аренды транспортного средства в случае допуска арендатором третьих лиц к управлению автомобилем, арендатор несет ответственность за действия указанных лиц по правилам ст.403 ГК РФ как за свои собственные и уплачивает штраф арендодателю в размере 50000 руб. Арендатор не вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно п.8.4 публичного договора (оферты) аренды транспортного средства в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине арендатора и (или) лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем, при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает арендодатель.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

14 января 2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Аксент, г/н №, под управлением ответчика ФИО3

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО3

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом установлено, что истцу причинены убытки в результате действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам виновнику ФИО3 и арендатору ФИО2 Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №1350-Д от 10.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендэ Аксент, г/№ составляет 759400 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение эксперта-техника ИП ФИО5 от 10.02.2025 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиками, в размере 759400 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, ответчики своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по экспертизе в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20188 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения вреда жизни или здоровью, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, перечень которых указан в ст. 150 ГК РФ, спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт № от ____ г., ФИО3 паспорт № от ____ г. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 759400 руб., расходы по экспертизе 7500,00 руб., расходы на юридические услуги 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20188 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья:

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 14.08.2025 года