Решение № 2-3105/2018 2-3105/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3105/2018

Дело №2-3105/18

Поступило в суд 30.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Харченко К.О., Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ( межрайонное) о признании незаконным решения, включении периода трудовой деятельности в стаж, взыскание расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы и величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом не включены в общий страховой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Также не были учтены справки о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, выданные работодателем в Р. У. ДД.ММ.ГГГГ на бланках Министерства труда и социальной защиты Р. Беларусь и с ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивом <адрес> Р. У., которые не имеют основания выдачи и перевода печати. Ответы на запросы о подтверждении факта выдачи справок о заработной плате в управление не поступал.

Согласно решению пенсионного фонда, по представленным документам страховой стаж истца составил №.

Истец считает, отказ незаконным по следующим основаниям.

<данные изъяты> Улугбека указано, что поступил с ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация.

Также в трудовой книжке истца, внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен студентом 1 курса в <данные изъяты>. Улугбека, ДД.ММ.ГГГГ отчислен, в связи с окончанием учебы.

Кроме того, ответчиком не засчитан в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не получен ответ из Р. У. на запрос управления о подтверждении факта работы.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» РФ и Р. У. являются участниками, в связи с чем, трудовой стаж, приобретенный истцом в Р. У., подлежит включению в страховой стаж.

Также ответчиком не был рассмотрен и зачислен в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> №. Данные справки были приложены истцом к заявлению о назначении страховой пенсии.

Ответчик обязан был засчитать страховую пенсию с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на то оснований, чем нарушил право истца на получение пенсии.

На основании изложенного, с учетом уточнений и дополнений заявленных требований, истец просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Включить периоды работы в общий страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кроме того, включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок службы в армии.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на обращение за назначением досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв согласно которому в удовлетворении искового заявления возражал, по следующим основаниям: продолжительность страхового стажа и величина индивидуального коэффициента определяется на день достижения возраста, ответчик достиг возраста 60 лет в ДД.ММ.ГГГГ году продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет № лет, индивидуальный пенсионный коэффициент предусмотрен не ниже № Вынесенное решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии обосновано тем, что у истца отсутствует требуемый стаж.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ го обратился в УПФ РФ ( ГУ) в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ( л.д.10-12).

При этом, Управлением не были засчитаны в общих страховой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так как по представленной справке нельзя определить дату окончания учебного заведения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> как ответ на запрос о подтверждении периода работы в адрес Управления не поступил, приказы в госархив на хранение не поступали;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( Р. У.), так как ответ на запрос о подтверждении периода работы в адрес Управления не поступил;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № <адрес> ( Р. У.), так как ответ на запрос о подтверждении периодов не поступил, в также в указанном периоде усматривается период прохождения военной службы в армии ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Обосновывая заявленные требования, истец просил включить в общий страховой стаж указанные периоды, а также работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> №, а также период службы в армии.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Р. Армения, Р. Беларусь, Р. Казахстан, Р. Кыргызстан, Российской Ф., Р. Таджикистан, Туркменистаном, Р. У., Украиной, Р. Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы судами должны приниматься письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, архивные справки.

Суд, изучив представленные суду доказательства, в совокупности, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Так, из представленной суду копии трудовой книжки, заверенной судом надлежащим образом, под записью № значиться, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен учеником повара в столовую № <данные изъяты>, (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была присвоена квалификация повара третьего разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен по ст. 38 КЗоТ УзССР ( собственному желанию) ( приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.15).

Согласно справки, выданной директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> подтверждает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислен в Кургулийский горторг учеником повара в столовую №, (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Присвоена квалификация повара третьего разряда ( приказ за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ), переведен в столовую №. Уволен на основании поданного заявления по собственному желанию (приказ за №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка выдана на основании книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ личной карточки формы №

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в <данные изъяты> решением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Преобразовано в <данные изъяты> зарегистрировано решением Министерства Юстиции Республики У. за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Из копии трудовой книжки под записью № значиться, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в группу фотографов курсантом, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в звание фотографа широкого профиля, (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислен в фотоцех разъездным фотографом ( приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию ст. 38 КЗОТ УзССР ввиду поступления в высшее учебное заведение ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.15 об).

Из копии архивной справки, выданной директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, действительно был зачислен в <данные изъяты> в группы фотографов ш/п курсантом ( приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание фотографа широкого профиля, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Фотоцех разъездным фотографом, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию ст. 38 КЗоТ УзССР в связи с поступлением в высшее учебное заведение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ организация называется <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократной реорганизацией и переходим в частную собственность, документы архива за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Согласно справке о заработной плате, выданной директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ фактический заработок ФИО1 составил 553,15 рублей

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав указанные доказательства, суд полагает включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Не доверять представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований.

Суд полагает, что отсутствие в архиве документов, подтверждающий трудовой стаж в оспариваемые периоды не может быть расценено как основание для отказа истцу в праве на включение этих периодов в страховой стаж, поскольку вины истца в том, что документы не сохранились, не имеется. Само же по себе отсутствие документов не может повлечь нарушение конституционных и пенсионных прав истца и ограничить ее право на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, спорные периоды работы истца в указанные периоды подтверждаются записью в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

Материалы дела не содержат документов работодателя об отвлечениях истца для выполнения несвойственных профессии работ, предоставления ученического отпуска, выполнения государственных обязанностей и прочих периодов, которые не включаются в страховой стаж.

Разрешая требования истца о включении в периоды работы в общий страховой стаж периода обучения в <данные изъяты>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Действительно, копией диплома № № подтверждается, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты>. Улугбека и в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс названного института ( л.д.13).

Согласно архивной справки, подписанной ректором <данные изъяты>. Улугбека от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в документальных архивах архивного фонда <данные изъяты> в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Улугбека значиться: « зачислить ФИО5 в число студентов 1 курса историко-педагогического факультета очного отделения». В тех же документах <данные изъяты> в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ значиться: « считать окончившим ФИО5 историко-педагогический факультет очного отделения. Диплом выдан за № №, рег. №. <данные изъяты> Улугбека был переименован на основании приказа Министерства высшего и среднего специального образования УзССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ по ферганскому государственному педагогическому институту им. Улугбека переименован в университет №-О от ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана на основании сведений Фонда <данные изъяты>, ед. хр № ( л.д.14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" следует что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо свидетельскими показаниями в конкретно определенных случаях.

Проанализировав представленные доказательства в данной части, суд приходит к выводу о том, что указанный период обучения истца не может быть включен в общий страховой стаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств выплаты истцу заработной платы.

Из представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда не имеется сведений о размере стипендии, выплачиваемой на момент обучения ФИО5, отсутствует приказ о назначении стипендии после зачисления на первый курс.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установил основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Время обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

При таком положении, оснований для включения в общий страховой стаж периода учебы истца в <данные изъяты> Улугбека, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Разрешая требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> (Р. У.), периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в <данные изъяты> №, суд приходит к следующему.

Согласно записи из трудовой книжке № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят учителем истории в среднюю школу № <адрес> ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи № следует. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выездом за пределы Р. ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Материалами дела объективно подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в армии, при этом, данный период был засчитан УПФ в общий страховой стаж истца, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период трудоустройства истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя период прохождения в армии, суд ставит под сомнение.

Из копии архивной справки, представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Р. У. <адрес>ОНО средняя школа № за период с ДД.ММ.ГГГГ значиться ФИО1 учитель, ему начислялась заработная плата ( л.д.33).

Из справка директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> № <адрес>, подтверждает, что ФИО1 принят учителем истории в среднюю школу № <адрес>, Республики У. с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании заявления по собственному желанию, в связи с выездом за пределы Республики У. ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. основание: книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ, книга приказом за ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д.35).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ директора школы №, следует, что в дубликате новой трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ был неверно записан номер школы № вместо №, где ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), приказ об увольнении « № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимые доказательства, объективно подтверждающие работу истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе № <адрес>, суду не представлены, поскольку судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в армии.

В то же время, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец одновременно работал в <данные изъяты> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в доме пионеров и школьников <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, фактически, в период службы в армии не мог исполнять свои трудовые функции в качестве учителя в школе № <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работая одновременно также в различных Р. – У. и Белоруссия.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и филиале <данные изъяты> №» (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки ФИО1, следует, что записи о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и записи о период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале автобусный парк №, в трудовой книжке истца отсутствуют.

При этом, запись № подтверждает, то в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником коммерческого отдела <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Таким образом, из представленных истцом данных следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работал и в школе № <адрес> и одновременно, в <данные изъяты>, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, с работой истца в <данные изъяты> и последующей, ДД.ММ.ГГГГ года работой в автобусном парке №, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно трудоустроен в <данные изъяты><адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные данные, суд ставит под сомнения, представленные истцом справку с места работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт работы истца в <данные изъяты> оператором котельной третьего разряда ОГМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), а также справку за подписью директора филиала <данные изъяты> №» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОТК контролёром, уволен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 31КЗоТ РФ ( л.д.23).

При этом, суд учитывает следующее, в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях подтверждения трудового стажа, в то числе стажа на соответствующих видах работ, применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона названного закона.

До ДД.ММ.ГГГГ таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, абз. 3 п. 3.5 которого предусматривал, что периоды работы за границей после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж для определения права, а также в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств подтверждающих, что в периоды осуществления истцом трудовой деятельности в Р. Беларусь после ДД.ММ.ГГГГ производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имеется.

Сами по себе представленные суду справки, а также справки о размере заработной платы в указанных организациях (л.д.21,24) не могут свидетельствовать о возможности включения в страховой стаж истца спорного периода работы за пределами территории Российской Федерации для последующей конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации.

При этом, суд также не усматривает законных оснований для включения в страховой стаж периода службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением УПФ указанный период был включен в подсчет общего страхового стажа.

В соответствии со ст. 8 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О Страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ право на установление страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ применяются переходные положения и продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии.

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона

В 2018 продолжительность страхового стажа составляет 9 лет ( ч.2 ст. 35 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленного, продолжительность стажа работы ФИО1, дающей право на назначение страховой пенсий по старости, на момент обращения за назначением пенсии и на момент отказа в назначении пенсии с учетом спорных периодов составлял более 9 лет, требуемых для назначения страховой пенсии, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таком положении, суд полагает необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в <адрес> ( межрайонное) включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно паспорту, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

В пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец достиг № - летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд полагает обоснованным обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в <адрес> ( межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в <адрес> ( межрайонное) включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в <адрес> ( межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фона РФ ( ГУ) в <адрес> ( межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.