Решение № 12-413/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-413/2024

РЕШЕНИЕ 50MS0№-55

Дело №

02 июля 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВНВ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВНВ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный становлением ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ВНВ не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ВНВ его обжаловала, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ВНВ в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф по постановлению ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было вынесено за неоплату парковки, однако заявитель оплатила парковку, но ошиблась в одном знаке при оплате.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ВНВ, проживающая по адресу <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный становлением ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ВНВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ВНВ была привлечена к административной ответственности постановлением ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 5000 руб.

В адрес ВНВ постановление ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № согласно почтовому идентификатору № было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было помещено на временное хранение.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ВНВ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ВНВ было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору № было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена ВНВ согласно почтовому идентификатору № и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ВНВ оставлено без изменения.

Согласно почтовому идентификатору № указанное решение должностного лица было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения было возвращено отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления ГКУ АМПП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела штраф по постановлению ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № года не был оплачен заявителем своевременно, он был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что штраф был оплачен до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку заявитель оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в более позднюю дату, чем установлено законом, поскольку в установленный законом 60-дневный срок после вступления в законную силу постановления ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был.

Помимо этого, штраф оплачен заявителем и после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 г., составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ВНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № года (постановление вступило в законную силу 05.11.2023г.); иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Таким образом, ВНВ не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ВНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сроки оплаты штрафа были нарушены по причине обжалования в ГКУ АМПП постановления (решением начальника отдела ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВНВ было оставлено без изменения), не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обжалование не приостанавливает необходимость своевременной оплаты административного штрафа. В рассматриваемом случае 60-дневный срок оплаты назначенного штрафа был пропущен заявителем после вступления постановления в законную силу, в том числе и с учетом вынесения решения по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. По смыслу положений ч. 2 ст. 31.2 и ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях не приостанавливает его исполнение.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № года не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе не только вышестоящему должностному лицу, но и в суд.

Между тем сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе такие данные не приложены.

Действия заявителя, не уплатившего в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибке в государственном регистрационном знаке транспортного средства при оплате парковки не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как не влияет на состав и событие вмененного ему административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи суд обращает внимание лица, привлеченного к административной ответственности, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей на основании постановления должностного лица ГКУ "АМПП" о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> об административных правонарушениях» №, при этом указанное постановление вступило в законную силу, решением вышестоящего должностного лица было оставлено без изменения.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на заявителя, и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку наличие каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ВНВ не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ВНВ назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер

.