Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-147/2020

66RS0037-01-2019-000020-81

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

№ 2-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – МУП «Технодом») обратилось в городской суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени. В обоснование иска указал, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги.

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости *** от ***. Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (*** г.р.).

*** по заявлению взыскателя МУП «Технодом» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере 95 698,16 рублей, пени за период с *** года по *** года в размере 50 118,38 рублей.

***. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что не согласна с размером задолженности. Второй собственник ФИО2 заявление об отмене судебного приказа не предъявил, таким образом, ФИО2 исполняет обязанность по оплате задолженности по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области в рамках гражданского дела ***.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с *** г. по ***. (включительно) у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 95 698,16 руб.

По данным МБУ «РКЦ» ответчику начислены пени за период с *** г. по *** г. (включительно) в размере 50 118,38 руб.

МУП «Технодом» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с ***. по ***. (включительно) в размере 95 698,16 руб., пени за период с ***. по ***. (включительно) в размере 50 118,38 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 116,33 руб.

Ответчик иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Представитель истца с учетом возражений ответчика требования уменьшила и просила взыскать задолженность за ЖКУ за период с *** по *** года в размере 68620,64 руб., пени в размере 30851,08 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик против иска возражала, ссылаясь на нарушение истцом закона о бухгалтерском учете, также указала на то, что истец не составил акт сверки задолженности, сумма долга начислена без учета письменного соглашения между ней и братом от *** года, о котором она уведомила истца ***.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, третьего лица ФИО2, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости *** от ***. Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (*** г.р.).

Управляющей организацией является МУП «Технодом» в соответствии с представленным в материалы дела договором.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному Истцом расчету за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** года в размере 95 698,16 рублей, пени за период с *** года по *** года в размере 50 118,38 рублей.

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности Истец просит взыскать с Ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с *** по *** года в размере 68620,64 руб., а также пени в размере 30851,08 руб.

Доводы ответчика о нарушении управляющей организации федерального закона о бухгалтерском учете при выставлении счетов, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как данный закон не регулирует спорные отношения, а требования истца основаны на положениях жилищного законодательства. При этом ответчик на вопросы суда не смогла уточнить, в чем она видит данные нарушения со стороны управляющей организации.

Отсутствие акта сверки задолженности также не имеет юридического значения, поскольку составление такого документа при выставлении счетов за оплату ЖКУ физическим лицам законом не требуется.

Доводы о наличии со вторым сособственником братом ответчицы простого письменного соглашения по поводу оплаты ЖКУ суд отклоняет, так как данное соглашение не может быть учтено в виду отсутствия правовой силы данного документа, а также его отсутствия у истца.

Оплата вторым сособственником свой доли ЖКУ и ее неправильное распределение истцом, по мнению ответчика, не влияет на спорные отношения и следовательно не подлежит оценке судом в данном гражданском деле, в том числе поскольку ответчик ФИО1 вообще не платила и не намерена оплачивать коммунальные услуги за свою долю.

В связи с установленным и принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и оплате жилищно-коммунальных услуг нашло в суде свою подтверждение, суд полагал признать обоснованными требование истца о взыскании с ответчика суммы уточненного размера задолженности, расчет по которой ответчиком оспорен не был.

Представленный истцом расчет судом был проверен и признан верным.

Согласно с. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика пени, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает определить их в размере 3000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнений, что составит 3184,15 руб.(68620,64+30851,08)-20000*3%+800, при расчете госпошлины не учитывается применение судом к неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Технодом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность жилищно-коммунальных услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г по *** года в размере 68620,64 руб., и пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,15 руб.

В остальной части иск отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина