Решение № 2-86/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-86/2025

Гр. дело № 2-86/2025

УИД 54RS0010-01-2024-006849-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 605 рублей 93 копейки в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ШКОДА» с госномером №, застрахованного на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по полису КАСКО. АО «Совкомбанк страхование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 62 605 рублей 93 копейки. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Выплаченная сумма в размере 62 605 рублей 93 копейки осталась невозмещенной, у АО «Совкомбанк страхование» возникло право требования к ФИО1, как к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Харриер c госномером №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля SKODA KAROQ c госномером №, под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Харриер c госномером №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с автомобилем SKODA KAROQ c госномером №. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усмотрено.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля SKODA KAROQ c госномером № является ФИО3

На момент ДТП транспортное средство SKODA KAROQ c госномером №, было застраховано АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю SKODA KAROQ c госномером № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии, поскольку застрахованный автомобиль SKODA KAROQ получил повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повреждено левое переднее крыло, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» по итогам рассмотрения заявления ФИО3 признало случай страховым, страховое возмещение составило 62 605,93 руб., которое выплачено ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО либо полиса добровольного страхования, признан лицом, виновным в совершении ДТП, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 62 605,93 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 079 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере 2 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 605 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ