Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 81 880,25 рублей. В соответствие, с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 81880,25 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 34799,55 рублей. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП А., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с должника.

С учетом изложенного представитель ООО «Экспресс-Кредит» просит:

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81880,25 рублей – сумму основного долга; 34799,55 рублей – сумму неуплаченных процентов; 3533,60 рублей – сумму государственной пошлины. Судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10000 рублей. Всего с учетом госпошлины, судебных расходов – 130213,40 рублей.

Рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт возвращен с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО «<адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С № года по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом назначена представителем ответчика ФИО1 - адвокат Хилтунов М.Г.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения адвоката Хилтунова М.Г., полагавшего возможным рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хилтунов М.Г. с исковыми требованиями представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины и судебных расходов, не согласен. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платёж ответчиком ФИО1 был произведён ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика ФИО1 не поступил очередной платеж. Согласно анкеты заявителя- срок кредитования, до востребования. Однако банк, не востребовав задолженность с заемщика, продолжал начислять проценты за пользование кредитными средствами.

Обращение Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок предъявления в суд исковых требований истёк. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд представлено не было.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств, свидетельствующих наличию уважительных причин, в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечёт отказ в удовлетворении иска представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины и судебных расходов, и в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий: