Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1275/2020

Дело № 2-1275/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «СпецГазСтройКомплекс» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ***2018 работал в Обществе в качестве "должность", с ***2019 в качестве "должность", откуда ***2020 уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с ним полного расчета. В частности не выплатил заработную плату за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года в общей сумме 88 446,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 495,46 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ просил взыскать компенсацию в размере 6 186,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2018 работал в Обществе в качестве "должность", с ***2019 в качестве "должность", откуда уволился по собственному желанию ***2020 (л.д. 7-10,11,12,17).

Из представленных в материалах дела расчетного листка по заработной плате за 2029 год, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и за 2020 год, а также содержания трудового договора, пояснений представителя истца усматривается, что заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 30 420 руб. и ежемесячной премии в размере 15 558 руб.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как определено правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приведенные положения закона ответчиком не соблюдены, расчет при увольнении не производен, сумма задолженности равна 116 941,84 руб. (заработная плата за декабрь 2019 года – 33 947,73 руб.; январь 2020 года – 42 399,18 руб.; февраль 2020 года – 12 099,47 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск – 28 495,46 руб.), что следует из представленных в материалах дела документов и стороной ответчика не оспорено (л.д. 13-15,20,21,22).

При таких обстоятельствах бездействие работодателя суд признает незаконным и принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ФИО2

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты полагавшихся работнику при увольнении выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не выплатил истцу при увольнении полагавшиеся ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на основании статьи 236 ТК РФ суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение срока их выплаты за период с ***2020 по ***.2020 в размере 6 956,90 руб.

Относительно предъявленного требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения работодателем прав работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признавая требования истца обоснованными, суд исходит из того, что в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность по доказыванию выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользованные отпуска лежит на работодателе.

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для неначисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

По правилам статьи 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, количества судебных заседаний и фактического участия представителя в судебных заседаниях, объем и качества выполненной им работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 977,97 руб.

Руководствуясь статьями 194,197,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 88 446,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 495,46 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 6 956,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего: 158 898 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 977,97 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.