Решение № 12-122/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 92MS0002-01-2020-000103-44

Производство № 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя) ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 12 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя) ФИО 1, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, составляет три месяца с момента выявления административного правонарушения, которое является длящимся, и к моменту рассмотрения делу об административном правонарушении мировым судьей не истек, а выводы мирового судьи об обратном ошибочны и не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель административного органа – ФИО 2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заместитель директора ГУПС «УК «Инкерман» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавала, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Из протокола об административном правонарушении № 17 от 16 января 2020 года и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки размещения сведений ГУПС «УК «Инкерман» в ГИС ЖКХ выявлены следующие нарушения: не размещены в полном объеме технические характеристики многоквартирных домов, находящихся в управлении, чем нарушен раздел 10 части 2 Совместного приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016; не размещены сведения о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, чем нарушен раздел 10 части 14 Совместного приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016; не размещена информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, чем нарушен раздел 10 части 5 Совместного приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, которые зафиксированы с помощью выгрузок информации с сайта ГИС ЖКХ, а также путем снимков с экрана (скриншотов) страниц сайта. Указанное правонарушение, выразившееся в неразмещении или неразмещении в полном объеме информации в ГИС ЖКХ, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», обнаружено и зафиксировано 30 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут, и совершено в форме бездействия.

Ответственность за нарушение в указанной сфере предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, согласно которой неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция этой статьи предусматривает ответственность за 3 вида нарушения: 1) неразмещение информации; 2) нарушение установленных порядка, способов и (или) сроков размещения информации; 3) размещение информации не в полном объеме либо размещение недостоверной информации.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности мировой судья определил, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ не является длящимся правонарушением, в связи с чем датой нарушения является следующий день после дня, являющегося последним днем размещения данных в ГИС ЖКХ (15 июля 2019 года). Данный вывод сделан без учета требований жилищного и иного федерального законодательства.

Так, в силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Положения ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» закрепляют аналогичные обязанности, которыми предусмотрено, что поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Из анализа указанных правовых норм следует, что законодатель закрепил за управляющей компанией обязанность за осуществлением мероприятий по раскрытию информации и ее своевременной актуализацией с целью беспрепятственного доступа к ней, а не выполнение разового мероприятия к установленному законом сроку.

Таким образом, бездействие ответственных лиц по не размещению обязательной к опубликованию информации в ГИС ЖКХ характеризуется как длящееся правонарушение, в связи с чем лица, допустившие нарушения в указанной сфере, подлежат ответственности в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с момента выявления нарушения уполномоченным органом власти, в данном случае – в течение трех месяцев, начиная с 30 декабря 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае административное правонарушение было выявлено 30 декабря 2019 года, в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, является 30 марта 2020 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах указанное обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья