Постановление № 5-27/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 5-27/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Хакасия

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лемперт И.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ж.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, учащегося Хакасского политехнического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> в районе дома по <адрес>, являясь водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции в части удаления покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя с передних стекол транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного замера стекол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж. в судебном заседании вину признал, факт административного правонарушения не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав Ж., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3. приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законного распоряжения или требования, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> в районе дома по <адрес>, являясь водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции в части удаления покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя с передних стекол транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного замера стекло.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Ж. факт управления автомобилем с затонированными стеклами и невыполнение требования сотрудника ДПС ГИБДД об устранении тонировки стекол не оспаривал, пояснив, что тонировку стекол не устранил, так как длительное время отсутствовал в городе, а в данный момент ехал на СТО, чтобы снять пленку.

Обстоятельства совершенного Ж. правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Ж. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения Ж. не оспаривал.

В день выявления правонарушения Ж. выписано требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, в котором последнему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие ограничивающее обзорность с места водителя привести в соответствие с ГОСТ 32565-2013 состояние передних боковых (ветровых) стекол на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С требованием Ж. ознакомлен на месте ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовал своей подписью.

Между тем, как следует из приведенного выше протокола об административном правонарушении, требование Ж. не выполнено. Последний повторно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вменяемого Ж. подробно изложены в рапорте инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины неповиновения требования, водителем не приведены.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Переходя к вопросу о наказании, суд останавливается на следующем.

При назначении наказания Ж. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, ранее за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, его материальное и семейное положения, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ж., суд усматривает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает целесообразным назначить Ж. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ж.В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания по настоящему постановлению исчислять с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья И.Н. Лемперт