Апелляционное постановление № 22-809/2025 22К-809/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/6-2958/2024

Судья - Кутченко А.В. дело № 22-809/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Коротченко Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коротченко Д.Ю. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2024 года, которым разрешено производство обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............, с целью обнаружения и изъятия первичной бухгалтерской, исполнительной и проектной документации ООО ................ а также иных предметов и документов, относящихся к выполнению строительных работ по объекту: «Реконструкция жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, под курсантское общежитие Краснодарского края высшего военного училища имени генерала армии ...........6», как на бумажных, так и на электронных носителях информации, в том числе и в мобильных телефонах.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Коротченко Д.Ю. в интересах ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н. полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, выделенное .......... из уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного дела руководитель следственной группы – старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Коротченко Д.Ю. в интересах ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обоснование ходатайства о разрешении производства обыска в жилище ...........1 следователем в суд представлена только справка-меморандум ........ от .......... ................ Других документов в обоснование не представлено. Следователь ходатайство о разрешении производства обыска в жилище ...........1 мотивирует тем, что имеется оперативная информация о том, что по месту проживания ...........1 могут находиться первичная бухгалтерия, исполнительная и проектная документация ................ а также иные предметы и документы, относящиеся к выполнению строительных работ по объекту: «Реконструкция жилого дома под курсантское общежитие Краснодарского края высшего военного училища имени генерала армии ...........6».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Отмечает, что в нарушение требований ст.ст. 7, 182, а также п. 1 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ « О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статьей 165 УПК РФ)», ни следственным органом, ни судом никак не конкретизированы, не мотивированы и не указаны точные основания производства обыска. При этом, в представленных в суд материалах дела вообще отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что по месту жительства ...........8, могут находиться вещи, имеющие значение для дела.

Более того, представленная в суд справка-меморандум от .......... должностного лица не является результатом оперативно-розыскных мероприятий и основанием производства обыска признана быть не может, поскольку не содержит сведений, откуда должностному лицу стало известно о нахождении предметов и документов по месту жительства ...........1 Таким образом у суда не имелось достаточных данных полагать, что в жилище ...........1 могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ...........1 по уголовному делу .........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы, представленные следователем с ходатайством о производстве обыска в жилище, проверив доводы, изложенные в постановлении следователя, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Разрешая производство обыска в жилище ...........1 суд первой инстанции обоснованно сослался на его необходимость, мотивируя это возможностью для обнаружения и изъятия по месту жительства данного лица первичной бухгалтерской, исполнительной и проектной документации ................ а также иных предметов и документов, относящихся к выполнению строительных работ по объекту: «Реконструкция жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, под курсантское общежитие Краснодарского края высшего военного училища имени генерала армии ...........6», как на бумажных, так и на электронных носителях информации, в том числе и в мобильных телефонах.

Основанием для разрешения производства обыска послужила справка-меморандум оперуполномоченного от .........., из которой следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ...........1 возможно причастен к совершению преступления, и может хранить по вышеуказанному адресу вещественные доказательства и предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, у суда первой инстанции были достаточные данные полагать, что в жилище по указанному адресу могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Ссылки заявителя на его непричастность к указанному преступлению выходят за рамки настоящего разбирательства, касающегося принятого судом постановления о разрешении производства обыска в жилище, поскольку вопрос о причастности самого ...........1 к преступлению предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не состоятельны, так как выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах права.

Следует отметить, что проведение обыска было разрешено в жилище по конкретному адресу в связи с наличием достаточных данных полагать, что там могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением порядка, установленного положениями ст. 165 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие заявителя с принятым судом решением о разрешении производства обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............ само по себе не свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления.

Оснований для отмены судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2024 года, которым разрешено производство обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............, с целью обнаружения и изъятия первичной бухгалтерской, исполнительной и проектной документации ................, а также иных предметов и документов, относящихся к выполнению строительных работ по объекту: «Реконструкция жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, под курсантское общежитие Краснодарского края высшего военного училища имени генерала армии ...........6», как на бумажных, так и на электронных носителях информации, в том числе и в мобильных телефонах, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коротченко Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов