Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Дело № 2-1334/2021

УИД52RS0009-01-2021-001848 -36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Пежо 206 гос. номер №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, управляющая принадлежащим ей транспортным средством Рено Дастер гос. номер №.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Эксперт-Авто» <дата>. стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <дата>. с учетом износа составила ***. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднему рынку составила ***

Страховая компания ПАО «Аско Страхование» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения с учетом износа в полном объеме в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует калькуляция № и платежные поручения от <дата>

Согласно договору уступки прав (цессии) от <дата>. ФИО4 уступила, а ФИО2, принял право требования возмещения убытков по факту ДТП от <дата>

Истец полагает, что гражданско-правовая ответственность за ущерб в размере стоимости износа частей и деталей автомобиля по среднему рынку в результате ДТП должна быть возложена на ответчика.

ПАО «Аско Страхование» возместило ущерб с учетом износа в полном объеме.

24.03.2021г. истцом направлена досдебная претензия ответчику с предложением добровольно возместить ущерб, которая осталась без ответа.

Материальный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением остался невозмещенным.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере ***., судебные расходы: на оплату госпошлины ***., расходы на экспертизу ***., расходы на представителя ***., расходы на отправку телеграммы *** на отправку претензии *** на отправку иска - ***

Определениями Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Аско-Страхование» и ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, поскольку гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Макаров А.В. с иском не согласен, поскольку страховое возмещение получено в полном объеме, вины доверительницы в том, что автомобиль истца не был направлен на СТОА не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Макарова А.В., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что Сивовой (до регистрации брака ***) О.П. принадлежит на праве собственности транспортное средство Пежо 206 гос. рег. знак <дата>

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо 206 гос. рег. знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 8.3 ПДД, не уступив дорогу автомобилю Пежо 206 гос. рег. знак №, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от <дата>. и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 Пежо 206 гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Пежо 206 гос. номер № застрахована в ПАО «Аско страхование», страховой полис ХХХ №.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Эксперт-Авто» <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206 гос. номер № по состоянию на 28.09.2020г. с учетом износа составляет ***., без учета износа по среднему рынку составляет ***

Страховая компания ПАО «Аско Страхование» выплатила ФИО4 страховое возмещение с учетом износа в размере ***., о чем свидетельствует калькуляция № и платежные поручения от <дата>

<дата>. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу ФИО2 перешло право требования возмещения убытков по факту ДТП от <дата>

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Возражений относительно данного размера ущерба и ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Макарова А.В. не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, судья полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, ***

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 могла отремонтировать автомобиль на СТОА, в связи с чем требования являются необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку страховой компанией ПАО «Аско-Страхование» не выдавалось направление на ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины ***., расходы на экспертизу *** расходы на представителя ***., расходы на отправку телеграммы ***., на отправку претензии ***., на отправку иска - ***

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № от <дата>. и квитанцией от <дата>

Расходы за отправление телеграммы ответчику в размере ***., на отправку претензии в размере ***., на отправку иска в размере 205,18 руб. подтверждаются текстом телеграммы и чеками от <дата>

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>. и распиской.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 пропорционально удовлетворенной части иска в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на производство судебной экспертизы *** расходы на отправку телеграммы ответчику ***., расходы на отправку претензии ответчику в сумме ***., расходы на отправку иска ответчику в сумме ***., расходы на представителя с учетом того, что представитель участия в судебном заседании не принимал, только составил исковое заявление, с учетом требований разумности и справедливости в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска судья находит истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ***., в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на производство судебной экспертизы ***., расходы на представителя в сумме ***., расходы на отправку телеграммы ответчику ***., расходы на отправку претензии ответчику в сумме ***., расходы на отправку иска ответчику в сумме ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.