Решение № 2-7869/2017 2-7869/2017~М-7232/2017 М-7232/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-7869/2017

Дело № 2-7869/2017

Мотивированное
решение

составлено 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате произошедшего ДТП ее транспортному средству причинен ущерб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 412000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей. дата. истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, направлен отказ в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку на день рассмотрения искового заявления, штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., финансовую санкцию на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции, просил взыскать неустойку в размере 276000 рублей и по день фактического исполнения требований, финансовую санкцию в размере 13800 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 412000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей. дата. истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, направлен отказ в страховой выплате.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «<...>» № от дата., которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 02.10.2017 г. по день судебного заседания 12.12.2017г. со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 276000 руб.(400000/100*69) и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения судебного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, а также нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то исковые требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 13800 рублей за период с дата г. по день судебного заседания дата.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 276000 рублей и с дата по день фактического исполнения требований, из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки, но не более 124000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, финансовую санкцию в размере 13800 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа ХОСКА» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока, со дня изготовления мотивированного решения с 15.12.2017.

Судья И.В. Седякина