Решение № 2-709/2020 2-709/2020(2-7906/2019;)~М-6556/2019 2-7906/2019 М-6556/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-709/2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-709/20 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ОАО «Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором № <***> от 16.01.2013, истец предоставил ответчику кредит, в размере 371 517 рублей 03 копейки, на срок – по 16.01.2018, под 21,9 % годовых;

ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг, включающий:

просроченный долг – 356 950 рублей 49 копеек;

просроченные проценты – 221 605 рублей 97 копеек;

пени на просроченный долг – 4 212 905 рублей 74 копейки;

пени на просроченные проценты – 3 353 991 рубль 63 копейки;

а всего – 8 145 453 рубля 83 копейки;

решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО «Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»;

направленная истцом ответчику претензия, с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и пени, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг, в размере 8 145 453 рубля 83 копейки.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 той же статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

П. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае, из материалов усматривается, что в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором № <***> от 16.01.2013, истец предоставил ответчику кредит, в размере 371 517 рублей 03 копейки, на срок – по 16.01.2018, под 21,9 % годовых.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед истцом отсутствуют.

Выполненный истцом расчет долга ответчика, согласно которому долг ответчика составляет 8 145 453 рубля 83 копейки, условиям кредитного договора соответствует, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, отыскиваемая величина неустойки (пени), составляющая, по условиям договора, 1 % в день от просроченной суммы основного долга и (или) процентов, равная, в общей сумме, 7 566 897 рублей 37 копеек, представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая величину неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм основного долга и процентов с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком его обязательств, и приходит к выводу о необходимости уменьшить совокупную величину неустойки до 900 000 рублей, что будет примерно соответствовать двукратной величине ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга и процентов, за период со дня заключения кредитного договора по день вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 48 927 рублей 27 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Западный» долг по кредитному договору № <***> от 16.01.2013, включающий: просроченный долг – 356 950 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 221 605 рублей 97 копеек; пени – 900 000 рублей; а всего – 1 478 556 рублей 46 копеек; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 48 927 рублей 27 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский