Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 2517/2017


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 06 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регрессных требований в размере 72958 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 2388 рублей 74 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 06 июля 2014 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный номер НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем Хендай Гетс государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2, которому был причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 72958 рублей 00 копеек. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что вину в ДТП и размер страхового возмещения не оспаривает.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Третье лицо ФИО2 возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 927, 929, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 74 копеек (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 72958 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Торопова Лада Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ