Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

истца ФИО1, его представителя адвоката Мартьяновой О.И.

представителя ответчика ОМВД России по Ванинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Ванинскому району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением ОМВД РФ по Ванинскому району Хабаровского края об изменении формулировки увольнения. В обоснование иска указал, что с января 2002 года по 16 октября 2018 года он проходил службу в органах внутренних дел. 16 октября 2018 года приказом № 231 л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С формулировкой увольнения не согласен по следующим основаниям.

В выписке из приказа № 231 л/с, которую ему вручили 16 октября 2018 года, заверенную надлежащим образом, имеется ссылка на увольнение по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, в указанной выписке отсутствует номер статьи и её части по которым меня увольняют. Кроме выписки из приказа № 231 л/с 16 октября 2018 года, ему вручили копию представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Указанное представление также подписано ВРИО начальника ОМВД Российской Федерации по Ванинскому району майором юстиции ФИО5. На представлении отсутствует дата его вынесения. Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации следует, что он представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 14 сентября 2018 года им подан рапорт на имя ВРИО Начальника ОМВД России по Ванинскому району об увольнении со службы по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этот же день 14 сентября 2018 года ВРИО Начальника ОМВД России по Ванинскому району поставил резолюцию на моём рапорте: «В приказ». В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», сотрудник органов внутренних дел имеет право уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении одного месяца никакого решения по существу рапорта не принято. Однако, по истечении месяца со дня подачи рапорта - 16 октября 2018 года приказом № 231 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 16 октября 2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «Б,В» УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Как видно из представления к увольнению, уволен он именно за преступление, совершенное по ст. 256 ч. 1 п.п. «Б,В» УК РФ, а именно, незаконный вылов рыбы. Увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, не предусмотрен ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просил: изменить формулировку увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с поданным ФИО1 рапортом.

Определением от 09.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мартьянова О.И. в судебном заседании пояснили вышеизложенное, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Ванинскому району ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала и пояснила, что сотрудник полиции, как представитель государственной власти, не должен допускать поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Служебной проверкой установлены обстоятельства, порочащие доброе имя истца как сотрудника органов внутренних дел. При этом, вопреки п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», своими действиями ФИО1 способствовал утрате доверия к нему со стороны руководства органа внутренних дел, нарушил законность, осуществляя вылов водных биологических ресурсов без соответствующего разрешения. Несоответствие в полной мере этическим нормам действие (бездействие) сотрудников полиции, негативный общественный резонанс и умаление авторитета полиции, следует расценивать как проступок, порочащий честь такого сотрудника. Совокупность установленных настоящей служебной проверкой обстоятельств и тяжесть проступка не позволяют сделать вывод о возможности продолжения службы в органах внутренних дел ФИО1, иное противоречит интересам общества и государства. Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания регламентирован главой 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки», и разделом XI приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». 14 сентября 2018 г. начальником УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО8 назначена служебная проверка по рапорту начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции- ФИО9 В рамках проведения настоящей служебной проверки ФИО1 от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В период с 01.10.2018 по 16.10.2018 (16 дней) истец находился на больничном. Указанные периоды не включаются в срок служебной проверки на основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам». 13.10.2018 утверждено заключение служебной проверки. Согласно п. 30.15 Порядка проведений служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, ознакомление с заключением производится в случае подачи сотрудника соответствующего письменного рапорта. Такой рапорт ответчику не поступил. 16.10.2018 г. УМВД России по Хабаровскому краю издан дисциплинарный приказ № 2100л/с. В этот день истец письменно с ним ознакомлен. 16.10.2018 г. с истцом проведена беседа, доведено представление к увольнению, выдана трудовая книжка и военный билет под расписку. 16.10.2018 г. ОМВД России по Ванинскому району издан приказ о реализации увольнения № 264л/с. Таким образом, у работодателя имелось основание увольнения, порядок увольнения соблюден. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ОМВД России по Ванинскому району об изменении формулировки увольнения.

Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм ( в том числе сформулированной правовой позиции в Обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г,) следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ является мерой ответственности и должно быть применено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ для наложения дисциплинарных взысканий, поскольку названным Законом не предусмотрен какой-либо иной порядок для наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел, позволяющий работодателю осуществить объективную оценку совершенного сотрудником проступка.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ, которой предусмотрено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска, возвращения из командировки (часть 9).

По правилам частей 6, 7 той же статьи Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с января 2002 года по 16 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 16 октября 2018 г. №2100 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 16.10.2018 г.

Как установлено судом, основанием для издания приказа от 16 октября 2018 г. №2100 л/с явилось совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно 13 сентября 2018 года в 18 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение от начальника отдела ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО10 о том, что на берегу р. ФИО4 в <...> задержан инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району старший лейтенант полиции ФИО1 с рыбой и икрой. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 13 сентября 2018 года.

Заместитель прокурора Ванинского района младший советник юстиции ФИО11, рассмотрев материалы проверки КУ СП № от 13 сентября 2018 года, вынес постановление об изъятии и передаче сообщения о преступлении и направлении материала проверки КУ СП № от 13 сентября 2018 года в СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю для организации процессуальной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

20 сентября 2018 года руководителем СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю полковником юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело № в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ.

24 сентября 2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемого старший лейтенант полиции ФИО1 не отрицал факт незаконной добычи водных биологических ресурсов. 25 сентября 2018 года старшему лейтенанту полиции Д.А. Душину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 256 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 13 сентября 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. старший лейтенант полиции ФИО1, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест добыча лососевых видов запрещена, не имея договора (путевки) на вылов рыбы лососевых видов, в нарушение ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; подпунктов 58, 61.1.1, 67.2, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в реке ФИО4, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров вверх по течению реки ФИО4 от п. Датта Ванинского района Хабаровского края, на миграционных путях к местам нереста рыбы кеты, при помощи ставной сети и самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна с бортовым номером №, с установленным на нем бензиновым мотором, умышленно, незаконно, добыл 30 экземпляров рыбы лососевого вида - кеты, из которых 13 экземпляров самцов и 17 экземпляров самок.

27 сентября 2018 года руководителем СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю полковником юстиции ФИО12 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ и применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После чего, уголовное дело № направлено в мировой суд судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края для рассмотрения по существу обвинения.

В ходе служебной проверки установлено, что своими действиями старший лейтенант полиции ФИО1 способствовал утрате доверия к нему со стороны руководства органа внутренних дел, нарушил законность, осуществляя вылов водных биологический ресурсов без соответствующего разрешения. Крайне тяжкие последствия, причинение ущерба репутации органу внутренних дел и характер проступка, совершенного старшим лейтенантом полиции ФИО1 принципиально недопустимо с деятельностью правоохранительного органа.

Таким образом, своими действиями старший инспектор ФИО1 допустил нарушение пункта 2 частя 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7, Федерального закона от 7 февраля 2011г,. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в совершении проступка, имевшего место 13 сентября 2018 года, вызывающего сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящего существенный ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, не заботе о сохранении чести сотрудника органа, внутренних дел, как в служебное, так во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В связи с изложенным, в заключении предложено уволить ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истцом не оспаривалось и незаконным не признано.

Постановлением от 16.10.2018 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «Б, В» УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

16.10.2018 г. с истцом проведена беседа, доведено представление к увольнению, выдана трудовая книжка и военный билет под расписку.

Приказом № 231 л/с от 16 октября 2018 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1486-О).

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами служебной проверки подтверждается нарушение ФИО1 требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, как в служебное, так и во внеслужебное время, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

При этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные статьями 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены. Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки», ее заключение утверждено полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушены. Доказательства, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не предоставлены.

Доводы истца относительно того, что он уволен за преступление, совершенное по ст. 256 ч. 1 п.п. «Б, В» УК РФ, однако увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, не предусмотрено, - основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния, а факт наличия либо отсутствия в действиях истца уголовного преступления не является необходимым для увольнения сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Довод истца о том, что в выписке из приказа № 231 л/с отсутствует номер статьи и её части по которым его увольняют и в представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации отсутствует дата его вынесения, не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, учитывая, что факт совершения им дисциплинарного проступка установлен на основании совокупности исследованных доказательств. Приказ о его увольнении из органов внутренних дел издан 16 октября 2018 года в пределах установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроков. Отсутствие в представлении к увольнению даты его вынесения не влияет на его достоверность и не свидетельствует о том, что он является недопустимым доказательством, поскольку данный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1, 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. При этом, расторжение контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82), в данном перечне, дающем право сотруднику выбирать основание увольнения, отсутствует.

Поскольку ответчиком не нарушен порядок увольнения истца, прихожу к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность по увольнению ФИО1 на основании поданного им после совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и после начала служебной проверки в отношении него, рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию. Кроме того, при совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудник подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним –расторжению, так как применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона (сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером).

Однако законом на работодателя не возложена обязанность по рассмотрению рапорта сотрудника об увольнении по собственной инициативе и увольнению его по такому основанию при назначении и проведении служебной проверки в отношении данного сотрудника и наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.

Реализация сотрудником внутренних дел установленного ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ права с учетом проводимой в отношении него служебной проверки не свидетельствует о прекращении 14.10.2018 года отношений ответчика и истца в связи с прохождением службы в органах внутренних дел по избранному ФИО1 основанию и не возлагает на работодателя обязанности по истечении установленного ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ срока расторгнуть с сотрудником контракт и уволить его со службы. Служебное удостоверение, нагрудный знак, и жетон с личным номером ФИО1 сдан 16.10.2018 года, о чем свидетельствует листок-справок от 16.10.2018 г.

Доводы истца и его представителя о том, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел, не состоятельны, так как не основан на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об изменении формулировки увольнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по Ванинскому району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю об изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 22 ноября 2018 года.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.