Постановление № 1-73/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 16 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Тойдоновой Э.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., представившей удостоверение №106 и ордер №017484 от 11 мая 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в один из дней ноября 2018 года в <адрес><адрес> у ФИО1, пожелавшего получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» через ФИО4, будучи уверенным, что последний осуществляет посредничество во взяточничестве, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

С этой целью ФИО1 в один из дней ноября 2018 года, находясь в <адрес><адрес> действуя умышленно, посредством телефонной связи договорился с ФИО4 о том, что встретится с ним после телефонного разговора в один из дней ноября 2018 года в центре <адрес><адрес>, где передаст ему денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными лично в руки, а тот в свою очередь передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть выступит посредником при даче взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, обозначенных выше.

После этого, в один из дней ноября 2018 года в дневное время суток ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около здания администрации МО «Усть-Коксинское сельское поселение» по <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая этого, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, с целью незаконного получения водительского удостоверения, передал ФИО4 как посреднику лично в руки наличными денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение им в пользу него заведомо незаконных действий в виде выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

Таким образом, ФИО1 дал взятку в виде денег в общей сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации через посредника за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

Однако ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что ФИО4 не выполнил принятые на себя обязательства, а обманным путем похитил переданные ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении, не относящемуся к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, дав признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, изобличающих причастного к преступлению другого лица, принимая во внимание личность обвиняемого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, с учетом примечания к ст.291 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с обвиняемого не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 229, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Вершинина