Решение № 2-4115/2018 2-4115/2018 ~ М-3821/2018 М-3821/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4115/2018

2-4115/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 гола г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении Соглашения о предоставлении лимита оведрафта, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о расторжении Соглашения о предоставлении лимита оведрафта, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ФИО6. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету .... Согласно условиям Соглашения банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит при условие, что кредитный лимит составляет 71 353,56 рублей, процентная ставка 24 процента годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик же выполнял свои обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на < дата > задолженность по соглашению составляет 88 266 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть Соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенное между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... в размере 88 266 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847,98 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, поскольку согласно вернувшегося конверта «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Инвестиционный капитал и ФИО1 ФИО9. было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету ....

В соответствии с п. 1 соглашения об условиях кредитования сумма кредитного лимита составляет 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах кредитного лимита 24 % годовых, срок окончания кредитования до востребования.

Согласно п. 7 соглашения об условиях кредитования пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1 процентов годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 8 Соглашения пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 процентов годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской (детализацией) по лицевому счету заемщика.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками (детализацией) по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на < дата >.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на < дата > составляет 88 266 рублей.

Ответчику истцом направлено требование от < дата > о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Данное требование не было исполнено в добровольном порядке.

Представленный расчет задолженности, является верным, судом принимается.

Таким образом, с ФИО1 ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 88 266 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с указанным, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 847,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО11 о расторжении Соглашения о предоставлении лимита оведрафта, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта ... от < дата >, заключенное между ФИО1 ФИО12 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта ... от < дата > в размере 88 266 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья: О.Р. Пиндюрина