Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-542/2020;2-4198/2019;)~М-3967/2019 2-4198/2019 2-542/2020 М-3967/2019 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-16/2021

УИД 21RS0024-01-2019-005053-69

2-16\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании реестровой (кадастровой) ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, признании смежной границы установленной и согласованной.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью 110 кв.м., кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью 433 кв.м. с кадастровым номером №. При проведении в 2019 году ООО «НПП «Аршин» кадастровых работ по изменению сведений о местоположении и сведений об основных характеристиках здания стало известно, что жилой дом фактически располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. То есть при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что границы земельного участка в четырех точках пересекают (проходят) через жилой дом, что является недопустимым, то есть ранее межевание было проведено не по фактическим границам (забору) земельного участка №1006, а по площади земельного участка. Указанным земельным участком истец пользуется более 40 лет. По ранее выданным техническим документам границы земельного участка были установлены по забору.

С учетом уточненной редакции иска от 18 мая 2021 года (т.3 л.д.27) истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и исправить реестровую ошибку способом, предложенным экспертом во втором варианте судебной экспертизы, признав смежную границу названных земельных участков установленной и согласованной в определенных экспертом точках координат.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Падюкова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске, с учетом их уточнений, основаниям.

Представитель ответчика - администрации города Чебоксары ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с установлением новых границ, предложенных истцом.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение дела на усмотрение суда. В письменном отзыве пояснили, что изначально в кадастре недвижимости был учтен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: площадью 2095 кв.м., категорией «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке как о «ранее учтенном» объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости 30.08.2010 на основании заявления от 12.08.2010, поданного ФИО4 от имени ФИО5 по доверенности и представленной им архивной выписке № от 12.08.2010 г.

17.01.2014 на основании заявления ФИО2, поданного от имени ФИО5 и представленного к заявлению межевого плана от 14.01.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в ЕГРН были внесены сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ данного земельного участка и уточнена его площадь, которая составила 2095 кв.м.

С 30.07.2013 по 28.03.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО5

В последующей, на основании заявления ФИО2 от имени ФИО5 от 16.02.2012 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, межевого плана от 14.02.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 на государственный кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В настоящее время запись о земельном участке с кадастровым номером № носит статус «архивная» в связи с образованием из него других земельный участков. В кадастре недвижимости содержались сведения о местоположении границ названного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2014 со следующими характеристиками: площадью 1177 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Было определено местоположение данного земельного участка. Право собственности на него в период с 28.03.2014 по 29.12.2014 было зарегистрировано за ФИО5

Исходный земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух вышеуказанных участков (№ и №).

В последующем, на основании заявления ФИО2 от имени ФИО5, межевого плана от 12.12.2014 на государственный кадастровый учет поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исходный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 377 кв.м., «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», поставленный на государственный кадастровый учет 17.12.2014 г. Местоположение земельного участка определено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2016 за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 16.03.2016, выданного нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары. ранее в период с 29.12.2014 по 22.03.2016 право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО5

По адресу: <адрес> учтен в ЕГРН индивидуальный жилой дом, 1979 года завершения постройки, с кадастровым номером № как «ранее учтенный объект недвижимости». Описание местоположения контура здания на земельном участке отсутствует. Право собственности на здание также зарегистрировано за ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный», со следующими характеристиками: площадь - 81935 кв.м., «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «земли общего пользования», поставлен на государственный кадастровый учет 03.09.2007 г., местоположение границ определено. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 07.11.2008 за Муниципальным образованием «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» названный участок имеет площадь 377 кв.м., относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН содержится описание границ данного земельного участка.

Границы земельного участка истца были образованы и установлены 17.12.2014 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 177 кв.м. на основании межевого плана от 12.12.2014, о чем сообщено в вышеприведенном отзыве третьего лица. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью 400 кв.м. каждый, а также участок истца площадью 377 кв.м.

В свою очередь, границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы и установлены на основании межевого плана от 14.02.2014, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПП «Аршин» ФИО7 по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 095 кв.м., в результате которого были образованы участки с кадастровыми номерами № площадью 918 кв.м. и № площадью 1 177 кв.м.

Границы первоначального исходного участка с кадастровым номером № площадью 2095 кв.м. были внесены в ЕГРН на основании данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПП «Аршин» ФИО6 14.01.2014 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №476, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Данный участок (№ состоит на кадастровом учете с 12.08.2010 на основании архивной выписки № от 12.10.2010 из похозяйственней книги 1982 г., где площадь домовладения указана 0,2095 га.

Как отмечено выше, на земельном участке истца расположено здание, согласно выписке из ЕГРН представляющее собой одноэтажный жилой дом площадью 42,2 кв.м., 1979 года постройки, координата характерных поворотных точек которого не установлены.

В целях изменения сведений о местоположении и основных характеристиках здания ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «НПП «Аршин» ФИО8, которая в ходе обследования здания установила, что жилой дом располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Выявленные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском, поскольку ранее жилой дом полностью находился на одном земельном участке, и в результате неоднократных межеваний было допущено неверное определение существующих фактических границ землепользования.

В целях определения наличия реестровой ошибки, судом, на основании ходатайства истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Недвижимость».

Суду представлено экспертное заключение №-ЗЭ от 18.03.2021 г., в котором содержатся следующие выводы и их обоснования.

17 августа 2020 года в присутствии сторон была проведена выездная полевая экспертиза на местности с целью установления по фактическому землепользованию границ земельного участка с кадастровым номером №, объекта капитального строительства - с кадастровым номером № и вспомогательных строений и сооружений, расположенных в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Согласно данным натурного обследования экспертом установлено, что границы земельного участка, определенные по фактическому землепользованию, не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, а именно местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы указанных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Судом фактически разрешается спор о том, является ли данное расхождение результатом реестровой ошибки или результатом незаконного использования истцом муниципального участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент первичного описания границ спорного земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа вышеприведённых межевых планов, имеющихся в деле, при преобразовании изначального исходного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы участки с кадастровыми номерами № и №965, а потом и участки с кадастровыми номерами №, местоположение характерных точек границы участков, смежных с землями общего пользования – земельного участка с кадастровым номером № не изменялось.

К такому же выводу приводит анализ технических паспортов на жилой дом истца, составленные по состоянию на 1980, 1984, 1992 и 2007 г.

Так, согласно данных техпаспорта, составленного по состоянию на июль 1980 г. площадь земельного участка указана – 2095 кв.м., в том числе на основании изменений от 21.07.1988 г. – площадь участка (который соответствует параметрам ранее существовавшего участка с кадастровым номером №965) – 1352 кв.м.

Согласно данным инвентаризационного плана домовладения, составленного на февраль 1989 г. площадь земельного участка указана 2372 кв.м., что соответствует параметрам ранее существовавшего участка с кадастровым номером №

Согласно данным техпаспорта, составленного по состоянию на 02.02.1984 с изменениями от 21.07.1988, от 23.02.1989 г., от 06.08.1992 и 27.10.1993 указана площадь занимаемого земельного участка на 1980 год – 2095 кв.м., по состоянию на 1988 г. – 2372 кв.м., который соответствует параметрам ранее существовавшего участка с кадастровым номером №.

Согласно данным техпаспорта 13.12.2007 на земельном участке домовладения № по <адрес> находились строения и сооружения: жилой бревенчатый дом, 1979 года постройки, площадью 42,20 кв.м. и вспомогательные постройки.

Учитывая, что с момента преобразования исходного земельного участка с кадастровым номером № местоположение характерных точек границы вновь образованных участков, смежных с землями общего пользования не менялось, то проверке подлежит правильность установления местоположения самого исходного земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании отсутствуют. Первичное право на исходный земельный участок было установлено в судебном порядке заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16.05.2013 на основании сведений о площади участка из похозяйственной книги – 2095 кв.м. без определения границ земельного участка и его конфигурации.

В первые границы данного земельного участка были отражены в межевом плане от 14.01.2014 г. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, кадастровому инженеру при определении границ земельного участка необходимо было руководствоваться местоположением границ земельного участка, существовавшими на местности более 15 лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос, проанализировав данные картографического материала, дежурного плана г.Чебоксары, технических паспортов домовладения 1980, 1984, 1992 и 2007 г. пришел к выводу, что местоположение восточной и южной границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и соответствующих смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности (спорная смежная граница) не соответствует сведениям о смежной границе, внесенной в ЕГРН. При этом, местоположение данных границ ранее определялось и существовало на местности пятнадцать и более лет, и имело закрепление с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.

То есть в описании местоположения смежной границы земельного участка истца и ответчика имеется реестровая ошибка, поскольку изначально границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого в конечном итоге был сформирован земельный участок, были определены без учета границ домовладения, существовавших на местности более 15 лет и данные о которых сохранились в топографических картах, технических паспортах, а также на местности – по контурам строений, столбов освещения.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложено два варианта установления смежной границы. При первом варианте экспертом принималась во внимание землеустроительное дело 1997 года и местоположение соответствует местоположению границы исходного первичного земельного участка с кадастровым номером № (кроме восточной и южной границ соответственно), ранее принадлежавшего ФИО5 до его раздела.

При втором варианте установления смежной границы между спорными участками, местоположение восточной границы будет полностью соответствовать местоположению границы по фактическому землепользованию.

Именно с данным вариантом определения смежной границы согласился истец.

Учитывая, что определения смежной границы по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности более 15 лет, отвечает интересам обеих сторон, а равно не затрагивает интересы других смежных землепользователей, суд, в целях исправления реестровой ошибки определяет смежную границу спорный участков и признает границу согласованной по точкам координат, предложенным экспертом в качестве второго варианта, с учетом дополнительных объяснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО9 после ее предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение землеустроительной экспертизы №-ЗЭ от 18 марта 2021 года, подготовленного ООО «Недвижимость» суд не усматривает оснований не доверять однозначным, мотивированным выводам экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы; экспертами даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с приведением использованных методик, проведением натурного исследования с участием сторон. В судебном заседании эксперт ФИО9 дополнительно пояснила основания своих выводов, ответила на все интересующие стороны вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения и в части квалификации ошибки, выявленной в содержащихся в ЕРГН сведениях о местоположении границ земельных участков, как реестровой ошибки, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в описании смежной границе земельных участков № и № реестровой ошибки, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом смежная граница земельных участков подлежат признанию согласованными в точках, установленных по второму варианту в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-ЗЭ с учетом дополнений от 16.06.2021 г. №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО2 и №, находящегося в муниципальной собственности, согласованной и установленной в точках, имеющих следующие координаты согласно второму варианту в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-ЗЭ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ №): от № до т.н1 № до т.н2 (№ до № до т№ до №), до №), до №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года