Постановление № 5-204/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-204/2020

№ 5-204/2020


Постановление

г. Белгород 06 июля 2020 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

08.05.2020 старшим инспектором ОП отделения ОПАЗ ООООП УМВД России по Белгородской области составлен протокол БК № 18064248, согласно которому ФИО1 вменяется в вину совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах: 08.05.2020 в 16 часов 15 минут по адресу: <...> управляющая магазина «название» ФИО1 допустила нахождение на рабочем месте, в торгом зале магазина продавца ФИО без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила правила установленные распоряжением правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» и постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» и не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила о том, что об установленном режиме повышенной готовности и о правилах поведения в этот период она осведомлена, магазин «название» работает с соблюдением этих правил. 08.05.2020 в 16 часов 15 минут продавец ФИО приспустила СИЗ с лица, для того чтобы попить воды в этот момент покупателей иных посетителей в магазине не было. Именно этот факт зафиксирован сотрудниками полиции, однако эти обстоятельства не образует состава административного правонарушения, поскольку одноразовая маска должна быть надета на продавце при работе с покупателя.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав ФИО1 судья приходит следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (с последующими изменениями) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 указанного Постановления организации, оказывающие услуги населению, в том числе по реализации продовольственных товаров должны обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Согласно п. 3 распоряжения правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» организация торговой деятельности должна производиться с обеспечением контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2020 в 16 часов 15 минут в торговом зале магазина «название» по адресу: <...> сотрудниками УМВД России по Белгородской области был выявлен факт нахождения продавца без средства защиты органов дыхания. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении должностного лица торгового предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. По выводам должностного лица управляющая магазином, выполняющая организационно-распорядительные функции руководителя, является должностным лицом ответственным за соблюдением сотрудниками магазина правил поведения при введенном режиме повышенной готовности, имела возможность для соблюдения этих правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Описанным бездействием она нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушила п.3 распоряжения правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области», п.4 постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Вместе с тем, должностным лицом УМВД России по Белгородской области не учтено, что приведенные выше особые правила работы торговых организаций, входящие в числе иных, в комплекс мер по борьбе с новой короновирусной инфекцией (COVID-19) предписывают работникам обслуживающих покупателей обязательное ношение СИЗ органов дыхания при работе в покупателями.

Согласно положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» работа продавца товаров заключается в обслуживании покупателей и проведении с ними денежных расчетов при продаже товаров.

То есть, по настоящему делу подлежит доказыванию факт осуществления в магазине «название» продажи товаров покупателям продавцами без СИЗ, а не нахождение в помещении магазина его сотрудников без СИЗ. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В подтверждение вины ФИО1 в материалах дела находятся письменные объяснения продавца ФИО содержащие в себе сведения о том, что она обслужила покупателя без средства СИЗ и одновременно данные о том, что при обслуживании покупателя защитная маска случайно приспустилась с лица ФИО., но тут же была поправлена. Эти объяснения получены без предварительного разъяснения свидетелю ФИО прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет признание указанных письменных объяснений недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО допрошенная по правилам допроса свидетеля с предварительным разъяснением ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ факт работы с покупателем без СИЗ отрицала. Сообщила, что при ее опросе сотрудниками полиции этот факт не признавала, настаивала на том, что работа магазина «название» организована и ведется в строгом соответствии с правилами торговли и особыми правилами, установленными в настоящее время борьбы с новой короновирусной инфекцией. Не доверять этим показаниям, полностью подтверждающим объяснения ФИО1 основания отсутствуют.

Протокол осмотра помещений, территорий от 08.05.2020 содержит в себе сведения о том, что 08.05.2020 в 16 часов 15 минут продавец магазина «название» осуществляла трудовую деятельность без маски на лице (л.д.6) при этом, из приложенных к протоколу фотографий видно, что продавец находится в помещении магазина в средстве СИЗ органов дыхания. Присутствовавшая при осмотре помещения магазина продавец ФИО сделала замечание к указанному содержанию протока указав, что маска на ее лице была слегка приспущена временно и снова правильно надета (л.д.6(оборот), что полностью подтверждает показания свидетеля ФИО в суде и ставит под смонение содержание протокола осмотра.

Для устранения противоречий между указанными в протоколе об административном правонарушении данными о событии правонарушения и версией события, высказанной работниками магазина «название» в материалы дела представлена видеозапись работы продавца ФИО в магазине (л.д.13). Из содержания этой видеозаписи видно, что продавец ФИО находится в помещении магазина за прилавком в СИЗ спущенном на подбородок, по другую сторону прилавка в магазине находится двое мужчин. Однако, кто эти люди, цель их нахождения в магазине не понятны. Более того, из указанной видеозаписи и иных материалов дела не представляется возможным определить когда, при каких обстоятельствах и кем сделана эта видеозапись, что исключает возможность дать оценку указанной видеозаписи с позиции соблюдения требований закона при ее получении.

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Из содержания протокола осмотра помещений, территорий (магазина «название» ИП ФИО.), усматривается, что осмотр произведен с участие двух понятых и продавца ФИО с производством фото и видеосъемки, однако сведений об участии в осмотре ИП ФИО. или его представителя, равно как о вручении этим лицам копии этого протокола не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При установленных по делу данных видеозапись (л.д.13) является недопустимым доказательством и не может быть использовано при вынесении постановления.

Так как для наступления ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо доказать факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и эти данные должны подтверждаться совокупностью относимых и допустимых доказательств, а таковых в деле не имеется и возможность собирания, то производство по настоящему делу, возбужденном в отношении должностного лица торгового предприятия ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2020.

Судья

Постановление