Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Г.О.А.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 2 776,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>. Л.Ю.Ш. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С последней определен порядок пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого туалетная комната была залита водой, потолок покрылся пятнами, обои на стенах набухли и отошли. Ущерб составил 2 776,85 рублей. Управляющей компанией ООО «Южное ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что причиной залива явилась течь из квартиры №. В результате обследования выявлено, что в сливном баке лопнула резинка. Полагала, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник квартиры №, который допустил залив. Указала, что хозяева вышеуказанной квартиры и ранее неоднократно заливали ее квартиру, так как не надлежаще следят за своим имуществом. Ее замечания и требования о возмещении ущерба игнорируют, не приносят извинений, из-за чего она очень сильно переживала, вследствие чего у нее поднялось давление, болела голова, и она не могла спокойно спать. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, просила взыскать судебные расходы за составление отчета в сумме 2 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 5 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик не в первый раз заливает ее квартиру, в связи с чем она потеряла здоровье и нервы, однако доказательств предоставить не может.

Ответчик ФИО2 указал, что является собственником квартиры и проживает над истцом и залив ее произошел по его вине. Не возражал по возмещению материального ущерба, по взысканию морального вреда возражал. Указал, что предлагал истцу помощь с проведением ремонта, а также деньги за ремонт. Однако истец просила с него 10 000 рублей, на что он не согласен.

Третье лицо Л.Ю.Ш. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что никаких претензий по взысканию ущерба в пользу ФИО1 не имеет, так как между ними определен порядок пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО1 пользуется жилым помещением единолично, следит за техническим и санитарным состоянием всех комнат (туалет, ванная комната, кухня…), при необходимости делает текущий ремонт за свой счет, несет бремя содержания жилого помещения самостоятельно.

Представитель третьего лица ООО «Южное ЖЭУ» Г.О.А. полагал, что требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждалось ФИО2 Из акта ООО «Южное ЖЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива квартиры № явилась течь из квартиры №, в которой лопнула резинка в сливном баке. Во время залива в квартире № пострадал потолок в туалете, который побелен водоэмульсионкой, шелушится штукатурный слой, желтые пятна. Согласно отчету независимого эксперта М.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба после залива водой составляет 2 776,85 рублей.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате из вышерасположенной квартиры №, собственник которой ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, а именно ненадлежащим образом осуществлял контроль за состоянием сантехнического оборудования в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 2 776,85 рублей Компенсация морального вреда по общему правилу ст. 151 ГК РФ может производиться в судебном порядке в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). При этом истцом не было представлено доказательств, причинения ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие материальные блага. Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права гражданина. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Проведя независимую экспертизу об определении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Расходы истца за составление отчета в сумме 2 000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 500 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за составление искового заявления в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.