Решение № 11-223/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 11-223/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007170-38

Судья: Савченко В.В. Дело №11-223/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 - Митрохиной В.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 8 октября 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 8 октября 2025 года глава Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление глава Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года постановление должностного лица от 8 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 - Митрохина В.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 8 октября 2025 года и решения судьи районного суда от 26 декабря 2025 года и прекращении производства по делу.

Заявитель указывает на то, что исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств и необходимости соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства.

Заявитель приводит подробный перечень выполненных работ, в частности, утверждает, что в 2024 году выполнены работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Фадеева протяженностью 4 км, заключен контракт на обустройство участка тротуара, которое планируется поэтапно в период 2025-2026 годы; заключены муниципальные контракты с ООО «Гелика» по замене асфальтобетонного покрытия, обустройству уличного освещения, тротуаров, съездов к участкам, выделенным многодетным семьям, которые будут исполнены после получения положительного заключения экспертизы и выделения министерством транспорта Ростовской области денежных средств; выполнены работы по восстановлению профиля дорожного полотна с добавлением нового материала (щебень) и по устройству покрытия из асфальтогранулята по улицам Грушевая, Ясная Поляна и Алычевая, а также по улицам Виноградная, Цветочная, Степная, Малиновая, Самшитовая, Солнечная и Луговая в п. Водопадный.

Также заявитель указывает на то, что с целью разработки проектно-сметной документации по обустройству стационарного электрического освещения вдоль межпоселковых дорог Аксайского района был заключен муниципальный контракт с ООО «Гелика», выполнены работы по подготовке проектной документации по обустройству освещения и получено положительное заключение государственной экспертизы, планируется в 2026 году начало работ; работы по обустройству тротуара и освещения вдоль автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги Дон – х. Камышеваха – г. Ростов-на-Дону к п. Водопадный завершены.

Указанное в совокупности, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины должностного лица - главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Дополнительно заявитель отмечает, что за период с 8 октября 2025 года по 3 декабря 2025 года в отношении ФИО1 составлено 57 протоколов по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено 21 постановление о привлечении к административной ответственности, по которым общая сумма административных штрафов составляет 570 000 рублей, что значительно превышает заработную плату должностного лица - главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1

Глава Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 – Митрохина В.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2025 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что ФИО1 не был уведомлен как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов.

Дело рассмотрено в отсутствие заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России), извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Митрохину В.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 232960/24/98061-ИП, возбужденное 9 июля 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 047042780, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-1346/2022, по которому предмет исполнения: обязать Администрацию Аксайского района обустроить участок автомобильной дороги от км 0+000-до км 0+250 автомобильной дороги «Подъезд от автомагистрали «Дон»- х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону - к п. Водопадный» стационарным электрическим освещением, по всей протяженности указанной автомобильной дороги, обустроить тротуар (пешеходные дорожки) в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Администрацию Аксайского района обустроить по всей протяженности автомобильных дорог по ул. Фадеева, х. Большой Лог, ул. Грушевой, ул. Ясной Поляны, ул. Алычевой, п. Водопадный тротуар (пешеходные дорожки), пешеходные переходы в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Администрацию Аксайского района по всей протяженности автомобильных дорог «магистраль «Дон»- х. «Истомино», «подъезд от магистрали «Дон» к пос. «Рассвет», «подъезд от магистрали «Дон» - х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону к п. Водопадный», «магистраль «Дон» - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону к п. Возрожденный», «г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП Темерницкое в п. Надежда», «подъезд от а/д Аксай-Большой Лог-Новочеркасск к п. Опытный», «подъезд от а/д Аксай - Большой Лог-Новочеркасск к ст. Мишкинская» обустроить стационарное электрическое освещение в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Администрацию Аксайского района разработать проектно-сметную документацию на строительство автомобильных дорог к жилым домам, расположенным по улицам Виноградной, Цветочной, Степной, Малиновой, Самшитовой, Солнечной, Луговой п.Водопадный в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Администрацию Аксайского района построить автомобильные дороги к жилым домам, расположенным по улицам Виноградной, Цветочной, Степной, Малиновой, Самшитовой, Солнечной, Луговой п.Водопадный в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать администрацию Аксайского района разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию автомобильной дороги «Межпоселковая дорога от автомагистрали М-4 «Дон» в западном направлении до автобусной остановки п. Золотой Колос» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Администрацию Аксайского района произвести реконструкцию автомобильной дороги «Межпоселковая дорога от автомагистрали М-4 «Дон» в западном направлении до автобусной остановки п. Золотой Колос» в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 9 июля 2024 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 мая 2025 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 8 октября 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Аналогичные требования распространяются и на извещение лица о рассмотрении дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Аксайского района Ростовской области направлено извещение о вызове на прием на 10 сентября 2025 года на 11 часов 00 минут для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение было направлено по адресу: <...>, что является адресом места нахождения Администрации Аксайского района Ростовской области.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, при том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы, поскольку связь привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в том числе руководителя юридического лица, с местом работы, не носит постоянный характер, а обусловлена исключительно трудовыми отношениями, помимо прекращения которых по предусмотренным законом основаниям, работник может находиться в отпуске, командировке либо продолжительно отсутствовать на рабочем месте по иным уважительным причинам, в силу чего он не обязан постоянно поддерживать связь с местом работы либо может утратить ее при прекращении трудовых отношений.

Извещение по месту жительства ФИО1, как это предусмотрено ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, должностным лицом службы судебных приставов не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 10 сентября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 назначено к рассмотрению на 8 октября 2025 года в 11 часов 00 минут.

Копию данного определения получил защитник ФИО1 –Зонтов Д.Л.

Однако доказательств направления ФИО1 копии данного определения либо извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 8 октября 2025 года в 11 часов 00 минут, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что глава Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту, поскольку исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, административный орган, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда при вынесении решения во внимание приняты не были.

Также судья областного суда полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом в рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Согласно распоряжению от 26 апреля 2023 года № 34-л в соответствии с Решением Собрания депутатов Аксайского района от 25 апреля 2023 года № 152 «О назначении на должность главы Администрации Аксайского района» и на основании контракта от 25 апреля 2023 года, заключенного с главой Администрации Аксайского района, ФИО1 с 26 апреля 2023 года приступил к исполнению обязанностей главы Администрации Аксайского района.

То есть вмененное в вину неисполнение решения суда по делу № 2-1346/2022 в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий главы Администрации Аксайского района ФИО1

Между тем, кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности.

То есть для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Защитник главы Администрации Аксайского района Митрохина В.С. как в поданной в районный суд жалобе, так и в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, последовательно настаивала на том, что исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств и необходимости соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства.

В материалах дела имеется письмо заместителя главы Администрации Аксайского района от 30 сентября 2025 года № 63/2760, адресованное судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России), в котором подробно перечислены уже выполненные администрацией работы, а также планируемые работы в целях исполнения требований исполнительного документа с указанием сроков их выполнения (л.д. 15-18).

К данному письму должностным лицом были приложены копии муниципальных контрактов, заключенных администрацией с подрядчиками, положительного заключения государственной экспертизы и актов приемки законченных работ.

Таким образом, позиция привлекаемого к административной ответственности лица о принятии им надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа и наличии обстоятельств, не зависящих от него и объективно являющихся непреодолимыми и непредвиденными препятствиями для этого лица, находящихся вне его контроля, и исключающих возможность иным путем совершение необходимых действий, нежели чем они имели место для соблюдения требований закона, подлежала судебной проверке судьей районного суда.

Между тем, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует учесть вышеизложенное и, действуя в пределах полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотреть вопрос о законности вынесенного должностным лицом постановления.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: