Решение № 2-5421/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-5421/2018

Дело № 2-5421/2018


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тайота банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме -ФИО2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. В соответствии с офертой, погашение части Кредита и уплата наличных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания Очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по указанному кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства составляет -ФИО3-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет -ФИО3-, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – -ФИО3-; задолженность по просроченным процентам – -ФИО3-; задолженность по просроченным штрафам – ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» поручается представлять интересы Банка в процедуре взыскания просроченной задолженности с должников Банка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оплатил составление отчета о рыночной стоимости предмета залога, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 466,29 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 599 753,36 руб.; задолженность по просроченным процентам – 44 849,60 руб.; задолженность по просроченным штрафам – 56 863,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 214,66 руб.; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключено заявление-оферта № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля в залог (л.д. 14-15).

В соответствии с заявлением, ФИО1 предоставлен кредит в размере -ФИО2-, на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50%.

В соответствии с п. 4.2.1 общих условий, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору, договору залога, договору оказания услуг и настоящим общим условиям договоров в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита.

В силу п. 5.1. общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (Штрафные проценты) в размере, предусмотренном в Тарифах кредита.

Согласно заявлению-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с общими условиями договоров и Тарифами кредитора, понимает их и полностью с ними согласен.

В силу п. 9.1.1. общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ впуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕРРА АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым, ФИО1 приобрел автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ впуска, VIN № (л.д. 24-31).

В связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -ФИО3-, (л.д. 48).

Заявление-оферта подписана ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию о выплате штрафа между сторонами достигнуто, ФИО1 подтвердил своей подписью, что с общими условиями, тарифами ознакомлен и согласен.

Заявление-оферта ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере -ФИО3- подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

АО «Тойота Банк» исполнил обязательства по передаче денежных средств в размере -ФИО2- перед ответчиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не возвратил в срок указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая составила -ФИО3-

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

АО «Тойота Банк» представило отчет № об оценке рыночной стоимости АТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ впуска, VIN № составила -ФИО3- (л.д. 56-84).

АО «Тойота Банк» просит установить продажную цену, с которой начнутся торги, в размере -ФИО3-

В связи с невозвратом задолженности по кредитному договору суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

АО «Тойота Банк» понесены расходы по оплате экспертизы в размере -ФИО3-, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к данному акту, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию судебные издержки по расходам на оплату экспертизы в размере -ФИО3-

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 16 214,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701 466 рублей 29 копеек, в том числе 599 753 рубля 36 копеек – основной долг; 44 849 рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам; 56 863 рубля 33 копейки – задолженность по просроченным штрафам; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены реализации 1 078 733 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 214 рублей 66 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.