Решение № 12-82/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 15 июня 2017 года в г.Усинске Республики Коми жалобу П. - представителя ФИО1 на постановление и.о. начальника ОИБДД по г.Усинску № от 30.03.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от 30.03.2017 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Согласно данному постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством ... на ... км автодороги ..., дд.мм.гггг. в ... перевозил тяжеловесный и крупногабаритный груз, ширина которого составляла 3м.30см., длина автопоезда 23м.80 см., что превышало допустимые более чем на 50 см. Фактическая масса автопоезда составляла 85 180 кг., что превышало допустимую более чем на 50%, превышение осевой нагрузки транспортного средства составило 93,59%, без специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, П.- представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку выводы должностного лица ОГИБДД не соответствуют материалам дела, а дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в судебном заседании дд.мм.гггг. пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Представитель ФИО2, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску участия в рассмотрении жалобы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не принял.

Допрошенный в судебном заседании специалист ГКУ «Дорожный контроль» Х. пояснил, что при составлении протокола в отношении ФИО1 он проводил процедуру взвешивания. Весы сначала сняли, а потом установили обратно, чтобы ФИО1 мог на них заехать, возможно сам водитель транспортного средства помогал устанавливать весы, после их снятия. Процедура снятия весов соответствовала инструкции по их эксплуатации.

Судья, заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., длина автопоезда составила 23,8 м., ширина 3,3 м., что превысило допустимые габариты более чем на 50 см. Фактическая масса составила 85 180 кг., осевая нагрузка превышена на 93.59%. При измерении использовалась рулетка Fisco № 005, весы автомобильные ВА-15 НР 1314, НР 1318.

В материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о поверке № на рулетку измерительную металлическую TR30/5, при этом свидетельство о поверке рулетки Fisco № 005 отсутствует.

Сведения, которые подлежат указанию в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства установлены пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года N 125.

В соответствии с указанным пунктом в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт контроля весовых параметров транспортного средства № № от дд.мм.гггг., который в нарушении п.2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 составлен инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ... К., а подписан У.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, акт контроля весовых параметров транспортного средства № В-40 от дд.мм.гггг. и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанные доказательства не соответствуют требованиям закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что акт контроля весовых параметров транспортного средства № В-40 от дд.мм.гггг. и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а также с превышение нагрузки на оси без специального разрешения не имеется, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу П. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от 30.03.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от 30.03.2017 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Судья Е.А. Старцева