Постановление № 1-239/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1–239/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 05 апреля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника Елагиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цаплевой О.М.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 июня 2013 года до 30 июня 2013 года, в дневное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: **, где, у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2 в период времени с 1 июня 2013 года до 30 июня 2013 года, в дневное время, находясь в доме **, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящаяся в доме ФИО1 была в кухне дома, подошел к шкафу – стенке, расположенному в комнате дома, из которого извлек цифровую видеокамеру «Sony», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО1 в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего, ФИО2 открыл окно комнаты и через проем окна вышел из дома **, с цифровой видеокамерой «Sony», в чехле, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество ФИО1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 7 часов до 18 часов 27 декабря 2016 года ФИО2 находился у себя дома по адресу **, где, у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2 в период времени с 7 часов до 18 часов 27 декабря 2016 года подошел к помещению дровника, расположенного во дворе дома **, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в помещение дровника, где взял надувную лодку «Аква Оптима», находящуюся в чехле с 2 веслами, насосом, скамейками, стоимостью 6032 рубля, принадлежащую ФИО1, которую вынес из помещения дровника, тем самым тайно путем свободного доступа похитил ее, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 6032 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут 25 декабря 2016 года до 15 часов 31 декабря 2016 года ФИО2 находился у дома по адресу **, где, у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут 25 декабря 2016 года до 15 часов 31 декабря 2016 года зашел во двор дома **, после чего, прошел к помещению сарая, расположенного во дворе указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в помещение сарая, где взял снегоуборщик двухступенчатый «RedVerg RD-240-65», стоимостью 14999 рублей 70 копеек, принадлежащий ФИО1, который выкатил из помещения сарая, тем самым тайно путем свободного доступа похитил его, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 14999 рублей 70 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органом следствия ФИО2 квалифицированы:

- по факту кражи имущества ФИО1 в период времени с 1 июня 2013 года до 30 июня 2013 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи имущества ФИО1 27 декабря 2016 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи имущества ФИО1 в период времени с 25 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен, и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за совершенные последним преступления.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Елагина Т.П., государственный обвинитель Боровских Н.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- надувную лодку «Акваоптима» с 2 веслами, 2 скамейками, насосом, в чехле, снегоуборщик двухступенчатый «RedVerg RD -240-65», серийный №, руководство оператора на двухступенчатый снегоочиститель «RedVerg RD -240-65», серийный № возвращенные потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последней.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на вознаграждение адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: надувную лодку «Акваоптима» с 2 веслами, 2 скамейками, насосом, в чехле, снегоуборщик двухступенчатый «RedVerg RD -240-65», серийный №, руководство оператора на двухступенчатый снегоочиститель «RedVerg RD -240-65», серийный № возвращенные оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

От оплаты процессуальных издержек, подсудимого ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.В. Строилова