Решение № 2-15094/2018 2-2893/2019 2-2893/2019(2-15094/2018;)~М-12570/2018 М-12570/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-15094/2018

Дело №2-2893/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Амарян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 352 554 рубля 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 рубля 54 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что [ 00.00.0000 ] между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 673 рубля 00 коп., на срок по [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 19,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 352 554 рубля 43 коп., из которых: основной долг – 317 225 рублей 40 коп., задолженность по плановым процентам – 34 110 рублей 52 коп., задолженность по пени – 1 218 рублей 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 рублей 54 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 673 рубля 00 коп., на срок по [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 19,30% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 352 554 рубля 43 коп., из которых: основной долг – 317 225 рублей 40 коп., задолженность по плановым процентам – 34 110 рублей 52 коп., задолженность по пени – 1 218 рублей 51 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

С учетом изложенного суд полагает установленными юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, законны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 352 554 рублей 43 коп., а том числе: основной долг в сумме 317 554 рубля 40 коп., проценты в сумме 34 110 рублей 52 коп., пени в сумме 1 218 рублей 51 коп.

При этом, учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 рубля 54 коп.

Поскольку заявленные истцом требований удовлетворяются судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 352 554 рубля 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков