Приговор № 1-232/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020 / 40RS0017-01-2020-001797-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «24» ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретарях судебного заседания Козловой Д.С. и Базыльчике А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого - ФИО2 ФИО13

защитников – адвоката Губановой М.В. представившей удостоверение № 738 выданное 17 марта 2014 года, и ордер № 039445 от 17 ноября 2020 года; адвоката Тирнового Н.В. представившего удостоверение № 150 от 09 декабря 2002 года и ордер № 240 от 20 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание «порок сердца», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16 будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 24 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступило в законную силу 13 октября 2015 года), 06 сентября 2020 года в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в д. Терентьево Малоярославецкого района Калужской области, употребил спиртное. После чего, умышлено, осознавая противоправность своих действий и понимая, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования 06 сентября 2020 года в 18 часов 20 минут, осуществлял движение по г. Малоярославец Калужской области, где вблизи <...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, которые выявили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта состояния опьянения ФИО2 ФИО17 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.

С учетом содеянного суд действия подсудимого ФИО2 ФИО18 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 ФИО19 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 ФИО20 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО21 совершил умышленное преступление которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд назначает ФИО2 ФИО22 наказание предусмотренное законом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечит восстановление социальной справедливости.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев