Решение № 2-2174/2020 2-2174/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2174/2020

2-2174/20

50RS0№-68


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Подольский колледж имени ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Подольский колледж имени ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 39 000 рублей, неустойки в размере 4 427 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскании почтовых расходов в размере 1 106 рублей 28 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.3016г. осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Подольский колледж имени ФИО4» в должности охранника. Трудовой договор ему выдан не был. Среднемесячная заработная плата состояла из денежных средств в размере 1 300 рублей за отработанную смену. Работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 39 000 рублей, что нарушает его права.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Подольский колледж имени ФИО4» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся, приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался.

Истец пояснил, что трудовой договор ему выдан не был. Среднемесячная заработная плата состояла из денежных средств в размере 1 300 рублей за отработанную смену. За период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. работодатель не выплатил заработную плату в размере 39 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права, с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Доказательств о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, не представлено.

Представитель ответчика представил контракт № на оказание услуг по охране объектов от 09.01.2019г., из которого усматривается, что в спорный период у ответчика был заключен договор с ООО «Частное Охранное Предприятие «Скорпион-Х» по охране объектов корпусов. В штатном расписании ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО4» в данный период ФИО1 не значился.

Представленная истцом личная карточка охранника не может служить доказательством того, что между ним и ответчиком были трудовые отношения, поскольку в карточке отсутствует подпись должностного лица и дата ее выдачи.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что оснований для взыскания заработной платы не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Подольский колледж имени ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -

2-2174/20

50RS0№-68