Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

№2-1440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к ООО «Развитие» об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к ООО «Развитие» об освобождении земельного участка, площадью 17,5 кв.м в районе *** от торгового павильона.

В обоснование иска Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова указал, что согласно информации, полученной из ОП №1 УМВД России г.Тамбова, на земельном участке, площадью 17,5 кв.м в районе ***, Д.Д.А., при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, установил торговый павильон, в котором осуществлялась торговля продуктами питания. Постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2016 по делу об административном правонарушении Д.Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП. 26.12.2016 ответчику была направлена претензия, где предлагалось в добровольном порядке освободить самовольно занятый участок, однако требование исполнено не было, в связи с чем, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Д.Д.А. об освобождении спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела, было установлено, что по договору купли-продажи от 05.04.2017 торговый павильон, общей площадью 17,5 кв.м, установленный в районе ***, перешел в собственность общества с ограниченной ответственностью «Развитие», в связи с чем, истец произвел замену ответчика с Д.Д.А. на ООО «Развитие».

Представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Развитие», надлежаще извещаемый судом, в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Развитие» зарегистрировано по адресу: ***. Судебное извещение было направлено по указанному адресу, однако возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Статьей 118 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц (ст.209, 210 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в районе *** на земельном участке примерной площадью 17,5 кв.м, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, установлен торговый павильон, принадлежащий по договору купли-продажи от 05.04.2017 ООО «Развитие» (л.д.29).

Поскольку суду не представлено разрешительных документов на установку указанного павильона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» освободить земельный участок примерной площадью 17,5 кв.м в районе *** от торгового павильона.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова