Приговор № 1-339/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-339/2025

Копия: дело №--–339/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 июня 2025 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С.,

государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего высшее образование, женатого, пенсионер, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 10 часов 21 минуты до 15 часов 48 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием ранее найденной им у ... ... по проспекту Ямашева ... ... банковской карты АО «Альфа Банк» №-- принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета банка АО «Альфа Банк» №-- открытого --.--.---- г. в отделении АО «Альфа Банк» в Москве на ... ... на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанной банковской картой с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани: в 10 часов 21 минуту в магазине «Красное и Белое» расположенном на ... ... «В» совершил покупку товаров на сумму 89 рублей 89 копеек;

в 10 часов 35 минут в магазине «Смешные цены» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 140 рублей;

в 10 часов 37 минут в магазине «Бристоль» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 89 рублей 89 копеек;

в 10 часов 50 минут в магазине «Табак 21» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 170 рублей;

в 10 часов 59 минут в магазине «Бристоль» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 89 рублей 89 копеек;

в 11 часов 15 минут в магазине «Чижик» расположенном на ... ... «А» совершил покупку товаров на сумму 135 рублей 30 копеек;

в 12 часов в магазине «Хочу Еще» расположенном на ... ... «А» совершил покупку товаров на сумму 349 рублей 99 копеек;

в 12 часов 26 минут в магазине «Хочу Еще» расположенном на ... ... «А» совершил покупку товаров на сумму 262 рублей 99 копеек;

в 14 часов в магазине «Техас» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 139 рублей;

в 14 часов 02 минуты в магазине «Техас» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 632 рубля;

в 14 часов 03 минуты в магазине «Техас» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 01 рубль 50 копеек;

в 14 часов 11 минут в магазине «Бристоль» расположенном на ... ... совершил покупку товаров на сумму 89 рублей 89 копеек;

в 14 часов 48 минут в магазине «Красное и Белое» расположенном на ... ... «В» совершил покупку товаров на сумму 89 рублей 89 копеек;

в 15 часов 47 минут в магазине «Хочу Еще» расположенном на ... ... «А» совершил покупку товаров на сумму 302 рубля 98 копеек.

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2583 рубля 21 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, умысла на хищение не было, когда нашел банковскую карту, то положил её в карман куртки, затем через несколько дней, когда вышел на улицу, решил сходить по магазинам и приобрести продукты. ФИО1 оплачивал покупки банковской картой и думал, что оплачивает своей банковской картой, поскольку у ФИО1 также имеется банковская карта АО «Альфа Банк» красного цвета. ФИО1 вечером пришел домой, решил посмотреть сколько им было потрачено денег, взял телефон но не увидел в телефоне списания денежных средств со своей банковской карты. ФИО1 понял, что использовал найденную им банковскую карту, после указанную банковскую карту выкинул в мусорную урну. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, --.--.---- г. вышла из дому, с собой была банковская карта АО «Альфа Банк» р/с №-- красного цвета, которая находилась во внешнем кармане куртки. В пути Потерпевший №1 заметила отсутствие банковской карты, но не придала значение, подумав, что карту оставила в другой сумке или куртке. --.--.---- г. в вечернее время Потерпевший №1 проверяла баланс банковской карты АО «Альфа Банк», поскольку уведомления не приходит, остаток составил 302000 рублей, списаний не было. --.--.---- г. Потерпевший №1 в вечернее время вновь решила проверить баланс банковской карты, поскольку не могла найти банковскую карту и обнаружила, что в период с 10 часов 20 минут по 15 часов 48 минут --.--.---- г. с р/с произошли снятия денежных средств путем оплат в различных торговых точках на общую сумму 2583 рубля 21 копейка, которые Потерпевший №1 не совершала. Увидев списания, Потерпевший №1 заблокировала карту и поняла, что потеряла банковскую карту, которую скорее всего потеряла у ... ... корпус 2 по ... ..., когда доставала телефон из кармана. После Потерпевший №1 обратилась в полицию (лист дела 59-60).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Бристоль» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Смешные цены» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Чижик» расположенный на ... ... «А», в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Хочу Еще» расположенный на ... ... «А», в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Бристоль» расположенный на ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Табак 21» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (лист дела 50-51),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Техас» расположенный на ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Красное и Белое» расположенный на ... ... «В» (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: скриншоты об оплате совершенные --.--.---- г. в магазинах – «Красное и Белое» в 10.21 часов на сумму 89 рублей 89 копеек; «Смешные цены» в 10.35 часов на сумму 140 рублей; «Бристоль» в 10.37 часов на сумму 89 рублей 89 копеек; «Табак» в 10.50 часов на сумму 170 рублей; «Бристоль» в 10.59 часов на сумму 89 рублей 89 копеек; «Чижик» в 11.15 часов на сумму 135 рублей 30 копеек, в 12 часов на сумму 349 рублей 99 копеек, в 12.26 часов на сумму 262 рубля 99 копеек; «Техас» в 14 часов на сумму 139 рублей; в 14.02 часов на сумму 632 рубля; в 14.03 часов на сумму 01 рубль 50 копеек; «Бристоль» в 14.11 часов на сумму 89 рублей 89 копеек; «Красное и Белое» в 14.48 часов на сумму 89 рублей 89 копеек; в 15.47 часов на сумму 302 рубля 98 копеек.

Выписка из АО «Альфа Банк» с информацией о движении денежных средств по счету №-- открытого --.--.---- г. на имя Потерпевший №1 с помощью банковской карты №--** **** 3734 которые были осуществлены --.--.---- г. – в «Табак 21» на сумму 170 руб, «Техас» на сумму 139 руб, «Техас» на сумму 01 руб 50 коп, «Красное и Белое» на сумму 89 руб 89 коп, «Бристоль» на сумму 89 руб 89 коп, «Бристоль» на сумму 89 руб 89 коп, «АМ 1069» на сумму 262 руб 99 коп, «Красное и Белое» на сумму 89 руб 89 коп, «АМ 1069» на сумму 302 руб 98 коп, «СН 16013» на сумму 135 руб 30 коп, «АМ 1069» на сумму 349 руб 99 коп, «Бристоль» на сумму 89 руб 89 коп, «смешные цены» на сумму 140 руб.

Ответ из АО «Альфа Банк» с информацией о движении денежных средств по счету №-- открытого --.--.---- г. на имя Потерпевший №1 за --.--.---- г. совершенных с банковской карты №-- – на сумму 01 руб 50 коп в «Техас», на сумму 139 руб в «Техас», на сумму 632 руб в «Техас», на сумму 170 руб в «Табак 21», на сумму 140 руб в «Смешные цены», на сумму 89 руб 89 коп в «Бристоль», на сумму 349 руб 99 коп в «АМ 1069», на сумму 135 руб 30 коп в «СН 16013», на сумму 302 руб 98 коп в «АМ 1069», на сумму 89 руб 89 коп в «Красное и Белое», на сумму 262 руб 99 коп в «АМ 1069», на сумму 89 руб 89 коп в «Бристоль», на сумму 89 руб 89 коп в «Бристоль», на сумму 89 руб 89 коп в «Красное и Белое».

Запись с камер наблюдения из магазина «Хочу Еще» расположенного на ... ... «А» с указанием даты --.--.---- г. на записи видно, как ФИО1 одетый в темные брюки и светлую куртку, на голове кепка, прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту красного цвета.

Запись с камер наблюдения из магазина «Чижик» расположенного на ул. Гаврилова 12 «А» с указанием даты 25.03.2025 на записи видно, как ФИО1 кладет товары на кассовую ленту, затем оплачивает товар банковской картой через терминал оплаты.

Запись с камер наблюдения из магазина «Бристоль» расположенного на ул. Чуйкова 62 с указанием даты 25.03.2025 и времени 10.37, на записи видно, как ФИО1 подходит к кассе и пробивает бутылку, оплачивая товар банковской картой красного цвета через терминал оплаты.

Запись с камер наблюдения из магазина «Смешные цены» расположенного на ул. Чуйкова 62 с указанием даты 25.03.2025, на записи видно, как ФИО1 в магазине набирает товар.

Запись с камер наблюдения из магазина «Табак 21» расположенного на ул. Адоратского 12/2 с указанием даты 25.03.2025 и времени 10.48, на записи видно, как ФИО1 оплачивает товар с табачной продукцией оплачивая банковской картой красного цвета (лист дела 64-90).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

С доводами стороны защиты об оправдании подсудимого, поскольку у последнего отсутствовал умысел на корыстное хищение, суд не соглашается.

К показаниям ФИО1 об отсутствии умысла на совершение кражи с банковского счета потерпевшего суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, видеозаписями с камер наблюдения, выпиской по банковскому счету потерпевшей и другими доказательствами.

Потерпевшая в своих показаниях подтвердила факт утери банковской карты, сообщила, увидев списания денежных средств с банковской карты, она заблокировала банковскую карту.

Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Виновность ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого, который подтвердил факт оплаты покупок банковской картой потерпевшей, указав, что перепутал найденную чужую банковскую карту со своей.

Вина ФИО1 кроме собственных показаний, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, чистосердечным признанием, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом выемки документов, протоколом осмотра истории операции по карте потерпевшей.

То есть версия подсудимого о том, что он заблуждался относительно используемых им средств на банковской карте, не состоятельна. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и тот факт, что, обнаружив банковскую карту, он сразу же не заявил о ее утере, более того, начал использовать обнаруженную карту для осуществления покупок, после карту выбросил.

Обстоятельства содеянного, опровергают версию подсудимого о добросовестном заблуждении относительно принадлежности карты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО1 добровольно в ходе проверки показаний на месте показал магазины, где совершал покупки по банковской карте потерпевшей, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд принимает во внимание данные о его личности, его отношения к содеянному, возмещение ущерба потерпевшей стороне, в должной мере учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи, также учитывая требования законодательства о назначении справедливого наказания за совершенное преступление, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей стороне.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензии она к нему не имеет.

Защитник в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

ФИО1 согласился с защитником.

Суд считает, что по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, добровольного и полного возмещения им ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 и освобождения его от назначенного наказания за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, диск, ответы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.