Решение № 2-2940/2019 2-514/2020 2-514/2020(2-2940/2019;)~М-2567/2019 М-2567/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2940/2019

№ 2-514/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003402-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 113 490 руб., пени 14 706 056,48 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 335 674,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Ирис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) договор поставки от 22.10.2015, предметом которого являлась передача Поставщиком в собственность Покупателя на основании заявок последнего товаров народного потребления (мужская одежда), которые Покупатель обязан оплатить в размере 100 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара по накладным. В п. 5.4 Договора сторонами согласовано условие об оплате Покупателем пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, не оплаченного в предусмотренном п. 4.2 Договора порядке. С учетом частичной оплаты и увеличения долга пеня за просрочку уплаты товара составляет 14 706 056,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 335 674,07 руб. 09.04.2019 ответчику была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности, уплате пени и процентов, которая оставлена без удовлетворения. С 23.04.2019 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Байкал-Сервис-ТК».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 12.02.2020, сроком на один год) исковые требования не признал, по существу исковых требований в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Поставку по подписанным товарным накладным не отрицал. Как именно товар получал ответчик, представителю не известно, оспаривается факт получения ответчиком товара в 2016 году, поскольку представлены товарные накладные, в которых отсутствуют подписи ответчика. По двум товарным накладным ответчик товар получил 448 000 руб., 02.11.2015 - товар на сумму 105 150 руб. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Ирис» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157746835180, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.12.2019 ФИО1 в период с 18.04.1995 по 23.04.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом его деятельности являлась <данные изъяты>. Деятельность свою предприниматель прекратил в связи с принятием им соответствующего решения.

22.10.2015 между ООО «Ирис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 151022/4 с отсрочкой платежа (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик предварительно согласовывает и передает на основании заявки, подписанной покупателем, в собственность Покупателя, а Покупатель принимает товары народного потребления (мужскую одежду), в дальнейшем Товар, в порядке и в соответствии с ассортиментом, количеством, ценами, техническими условиями и характеристиками, указанными в Заявках и/или счетах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара поставщиком осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями. Передача каждой партии Товара осуществляется поставщиком по отдельной накладной в ассортименте, количестве и в сроки, предварительно согласованные с Покупателем (п.п. 1.3, 1.3 договора).

Количество товара, поставляемого Поставщиком, определяется на основании заказа, счета и товаротранспортной накладной. Окончательная приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по количеству № П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Покупатель производит оплату за каждую отдельную партию Товара в размере 100%. Оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки партии Товара по товарно-транспортным накладным Поставщика. Оплата производится путем перечисления безналичных платежей на расчетный счет поставщика. Оплата также может быть произведена с учетом иных условий сотрудничества между Поставщиком и Покупателем, такие условия должны быть подтверждены дополнительным соглашением к настоящему договору. При этом датой платежа считается поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п. 4.1-4.3 договора).

При просрочке оплаты согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п. 5.4 договора).

Все накладные, счета и другие финансовые документы, приложения, изменения и изменения к данному Договору являются его неотъемлемой частью (п. 7.4 договора).

Согласно текстам товарных накладных истец предоставлял ответчику указанный в них товар:

- № 1100 от 08.06.2016 – на общую сумму 93 900 руб.,

- № 770 от 18.04.2016 – на общую сумму 98 090 руб.,

- № 793 от 20.04.2016 – на общую сумму 214 050 руб.,

- № 795 от 20.04.2016 – на общую сумму 182 220 руб.,

- № 810 от 20.04.2016 – на общую сумму 379 760 руб.

Как следует из экспедиторских расписок от 19.04.2016, 21.04.2016, 09.06.2016 перевозку груза от истца в адрес ответчика на основании указанных товарных накладных осуществило ООО «Байкал-Сервис ТК».

Из содержания товарных накладных № 143846 от 02.11.2015 на сумму 105 150 руб., № 143841 от 30.10.2015 на сумму 115 800 руб., № 143726 от 22.10.2015 на сумму 332 398,50 руб. следует, что истец передал ответчику указанный в них товар на общую сумму в размере 553 348,50 руб. В подтверждение получения товара в накладных имеются подписи ответчика. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.06.2019 между сторонами по данным истца на 28.06.2019 задолженность ответчика составляет 1 113 490 руб. При этом акт сверки ответчиком не подписан.

22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой ООО «Ирис» просит ФИО1 в срок до 08.05.2019 выплатить задолженность в размере 1 081 990 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 7 552 290,20 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 163 773,27 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из содержания п. 4.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки партии Товара по товарно-транспортным накладным Поставщика.

Таким образом, основанием возникновения у покупателя обязанности по оплате товара является факт его отгрузки продавцом.

Между тем, в представленных в материалы дела товарных накладных № 1100 от 08.06.2016, № 770 от 18.04.2016, № 793 от 20.04.2016, № 795 от 20.04.2016, № 810 от 20.04.2016 отсутствуют подписи как продавца, так и покупателя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Действие указанного закона распространяется на, в том числе, 1) коммерческие и некоммерческие организации; 4) индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой) (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о бухгалтерском учете).

Нормой ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 указанного закона).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе, форма товарной накладной ТОРГ-12.

Следовательно, указанный документ, оформляемый участниками гражданского оборота при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, относится к числу первичных документов, требования по оформлению которых предусмотрены Законом о бухгалтерском учете. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить, в том числе, факт передачи товара.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащим доказательством ввиду отсутствия в их тексте подписей сторон, что также не соответствует и п. 7.4 договора.

Не приводят к иному выводу и представленные экспедиторские расписки от 19.04.2016, 21.04.2016, 09.06.2016, составленные ООО «Байкал-Сервис ТК», поскольку из их содержания невозможно установить обстоятельства фактической передачи товара ответчику, стоимость, перечень и количество передаваемого товара.

При этом судом отмечается, что факт получения такого товара представителем ответчика оспаривался, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Байкал-Сервис ТК», на которое определением от 25.06.2020 возложена обязанность предоставить доказательства вручения ответчику товара.

Между тем, ни истцом, ни третьим лицом такие доказательства представлены не были, в материалах дела отсутствуют, соответствующие ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Учитывая, что при распределении бремени доказывания именно на истца возложена обязанность доказать факт передачи товара ответчику, суд приходит к выводу о том, что такое обстоятельство, имеющее значение для дела, истцом не подтверждено совокупностью доказательств.

В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 968 020 руб., возникшей, по мнению истца, на основании товарных накладных № 1100 от 08.06.2016, № 770 от 18.04.2016, № 793 от 20.04.2016, № 795 от 20.04.2016, № 810 от 20.04.2016.

Оценивая представленные товарные накладные № 143846 от 02.11.2015 на сумму 105 150 руб., № 143841 от 30.10.2015 на сумму 115 800 руб., № 143726 от 22.10.2015 на сумму 332 398,50 руб., суд приходит к выводу о том, что в данной части истцом подтвержден факт передачи товара в адрес ответчика, поскольку в накладных имеются соответствующие подписи сторон, факт передачи товара по указанным накладным ответчиком и его представителем при рассмотрении дела не оспорен, факт получения товара по накладным № 143841 от 30.10.2015 на сумму 115 800 руб., № 143726 от 22.10.2015 подтвержден письменными возражениями ответчика.

Учитывая факт получения товара, в соответствии с условиями п. 4.2 договора ответчику надлежало оплатить его стоимость в течение 30 дней, то есть не позднее 02.12.2015 по товарной накладной № 143846 от 02.11.2015, 30.11.2015 – по товарной накладной № 143841 от 30.10.2015, 23.11.2015 – по товарной накладной № 143726 от 22.10.2015.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на оплату переданного товара, между тем, доказательства произведенных платежей в материалы дела не представил.

Истцом представлена ведомость взаимных расчетом, из содержания которой следует, что за период с 22.10.2015 по 11.05.2017 от ответчика в пользу истца поступила денежные средства в общем размере 574 928,50 руб.

Указанная сумма соотносится с общим размером задолженности, подтвержденной при рассмотрении настоящего дела. При этом судом отмечается, что сторонами не представлены платежные документы, позволяющие суду установить, во исполнение каких обязательств, каких товарных накладных произведена оплата, в этой связи поступившая сумма подлежит учету в счет полного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, переданного на основании товарных накладных № 143846 от 02.11.2015, № 143841 от 30.10.2015, № 143726 от 22.10.2015 в хронологическом порядке.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты товара неустойки, предусмотренной договором, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом указанная норма распространяет свое действие на договоры, заключенные после 01.06.2015.

Из правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, ели законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор между сторонами заключен 22.10.2015, постольку законодателем продавцу предоставлена возможность защиты своего нарушенного права лишь посредством предъявления требования о взыскании договорной неустойки, без права получения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом ходатайства ответчика определением от 21.02.2020 судом дополнительно на истца возложена обязанность доказать факт обращения за судебной защитой в установленный законом срок, невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям либо ошибочность доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока (в случае несогласия с заявлением о пропуске срока), на ответчика – представить доказательства в обоснование начала течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию, установленный законом срок давности, применяемый к рассматриваемым отношениям, и возможность применения исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен: оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара по товарно-транспортным накладным поставщика.

Учитывая факт получения товара, в соответствии с условиями п. 4.2 договора ответчику надлежало оплатить его стоимость в течение 30 дней, то есть не позднее

Таким образом, по товарным накладным, представленным истцом, обязательство по оплате возникло:

- 02.12.2015 по товарной накладной № 143846 от 02.11.2015 (срок исковой давности истек 04.12.2018),

- 30.11.2015 по товарной накладной № 143841 от 30.10.2015 (срок исковой давности истек 02.12.2018),

- 23.11.2015 по товарной накладной № 143726 от 22.10.2015 (срок исковой давности истек 25.11.2018).

Истец направил в суд исковое заявление 28.11.2019 посредством почтового отправления, исковое заявление поступило в суд 09.12.2019, то есть за переделами срока исковой давности.

В соответствии с ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами от ответчика в адрес истца поступали денежные средства: 27.10.2015 – 200 000 руб., 28.10.2015 – 60 000 руб., 12.11.2015 – 74 928,50 руб., 20.12.2016 – 100 000 руб., 31.05.2016 – 30 000 руб., 27.01.2017 – 20 000 руб., 25.04.2017 – 50 000 руб., 11.05.2017 – 40 000 руб., в общей сумме 574 928,50 руб.

На основании ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ указанные денежные средства подлежат учету в счет выполнения обязательств по оплате переданного товара: по накладной № 143726 от 22.10.2015 товар оплачен в полном объеме 12.11.2015, по накладной № 143841 от 30.10.2015 – 31.05.2016, по накладной № 143846 от 02.11.2015 – 11.05.2017.

Учитывая факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по указанным накладным, у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств и процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, факт оплаты полученного товара свидетельствует о признании долга ответчиком.

Между тем, из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности без учета фактической оплаты по товарным накладным № 143846 от 02.11.2015, № 143841 от 30.10.2015, № 143726 от 22.10.2015 истекал 04.12.2018, 02.12.2018 и 25.11.2018 соответственно.

Доказательства признания ответчиком дополнительных требований в виде уплаты неустойки, процентов, в том числе путем их частной оплаты, материалы дела не содержат. Кроме того, даже с учетом полученной от ответчика оплаты срок исковой давности по накладным № 143726 от 22.10.2015 и № 143841 от 30.10.2015 на момент направления в суд искового заявления истек.

Учитывая факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности в части основного требования, а в части предъявленных ко взысканию сумм процентов и пени суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска такого срока истцом.

Также судом отмечается, что требование о взыскании задолженности, возникшее, по мнению истца, на основании товарных накладных № 1100 от 08.06.2016, № 770 от 18.04.2016, № 793 от 20.04.2016, № 795 от 20.04.2016, № 810 от 20.04.2016, с учетом условий договора о порядке оплаты передаваемого товара, предъявлено ответчиком за переделами срока исковой давности, установленного законом, и даже в отсутствие выводов суда о недоказанности его возникновения удовлетворению не подлежит.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, постольку судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на последнего и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Судья А.С. Хаймина