Решение № 12-119/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление № 18810166181227088638 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27.12.2018, которым обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 27.12.2018 ООО «Перспектива» признано виновным в том, что 20.12.2018 в 14:55 по адресу: <...>, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которого является ООО «Перспектива», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Законный представитель ООО «Перспектива» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку автомашина «******» госномер № ****** на основании соответствующего разрешения используется в качестве такси, в момент выявления события правонарушения водитель осуществлял перевозку пассажиров, в связи с чем состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «Перспектива» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движение установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2018 в 14:55 по адресу: <...>, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которого является ООО «Перспектива», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ООО «Перспектива» может быть субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником транспортного средства «******» госномер № ****** является ООО «Перспектива».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина использовалась в качестве легкового такси и осуществляла перевозку пассажиров.

Так, из представленных законным представителем в материалы дела сведений о заказах легкового такси следует, что водитель автомашины с 14:48 осуществлял подачу автомашины для выполнения заказа по адресу: <...>, при этом событие административного правонарушения зафиксировано в 14:55, по адресу: <...>, то есть в тот момент, когда водитель осуществлял подачу автомашины, поскольку место подачи автомашины расположено далее по маршруту движения такси от места установки камеры фиксации административных правонарушений. Таким образом, на момент выявления события правонарушения автомашина не использовалась для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перевозку пассажиров легковым такси в момент выявления события правонарушения, в связи с чем основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба законного представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810166181227088638 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27.12.2018 – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Перспектива» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.