Решение № 21-598/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 21-598/2017

Судья Салеев А.Т. дело № 21-598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 27 апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Истринского и Красногорского районов ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при проведении осмотра земельного участка.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к обороту земель сельскохозяйственного назначения относится принцип сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Истринской городской прокуратурой <данные изъяты>, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности на части земельного участка площадью 0,46 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого ИП ФИО1 на основании договора субаренды <данные изъяты>-ИСА от <данные изъяты>, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

По данному факту ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>; актом проверки от <данные изъяты>; правоустанавливающими документами ИП ФИО1; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <данные изъяты>; лицензией <данные изъяты> от <данные изъяты> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов; договором субаренды земельного участка от <данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, законом установлено использование всего земельного участка по целевому назначению.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, в том числе нарушение положений ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», не усматривается, поскольку вмененные ИП ФИО1 нарушения выявлены сотрудниками городской прокуратуры совместно с представителем органа административной юрисдикции при проведении проверки по соблюдению ИП ФИО1 требований земельного законодательства РФ при обращении с отходами на основании соответствующего обращения жителей пос. Курсаково, проведенной в рамках прокурорского надзора в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова