Решение № 12-6/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

УИД № 36RS0020-01-2024-002050-71

№ 12-6/2025


РЕШЕНИЕ

г. Лиски 12 марта 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Трофимова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243461877374 от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «РУСКОМ» признано с виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.10).

Считая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор ООО «РУСКОМ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывал, что координаты места совершения правонарушения не соотносятся с трассой М-4 Дон, в постановлении не конкретизировано, в чем именно заключается деяние ООО «РУСКОМ», за которое общество привлечено к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежало установить следующие обстоятельства: осуществляет ли ООО «РУСКОМ» внесение соответствующей платы, установлено ли в транспортном средстве бортовое устройство, какое бортовое устройство установлено в транспортном средстве и каков его срок службы, находится ли бортовое устройство в неисправном состоянии, обращалось ли общество за оформлением маршрутной карты, что сделано не было.

Кроме того, при движении по территории Воронежской области ООО «РУСКОМ» как и другие перевозчики сталкиваются с проблемой позиционирования транспортных средств и помехами радиостанций, что является следствием работы Систем радиоэлектронной борьбы, расположенных на территории Ростовской области, в целях борьбы с дронами и беспилотниками, используемыми боевиками ВСУ для атак на РФ.

Считает несправедливым наказание общества по формальным признакам при таком количестве неустранимых противоречий, так как общество не должно отвечать за правонарушение, возникшее без вины или не по вине общества (л.д. 2-9).

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Эти сроки заявителем были соблюдены.

Представитель ООО «РУСКОМ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлены, причину неявки не сообщили. Представитель ООО «РУСКОМ» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Обязанность внесения платы возложена на владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу п. 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления ООО «РУСКОМ» признано виновным в том, что 01.07.2024 в 11:03:46 на 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз М1840 5490 S5 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи ВIV7/В, идентификационный N 2023К-0056, годного к применению до 04.12.2025 года (л. д. 10 – оборотная сторона).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Камаз М1840 5490 S5» государственный регистрационный знак № является ООО «РУСКОМ».

Нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении ООО «РУСКОМ» заявителем не оспаривалось, кроме того к жалобе приложены документы, подтверждающие наличие у данного транспортного средства бортового устройства в день совершения административного правонарушения, а именно акт передачи бортового устройства от 10.09.2021 года (л. д. 22), дополнительное соглашение №26 от 10.09.2021 (л.д.23), акт приема - передачи авто (л.д.24), информация о собственнике (владельце) транспортного средства (л. д. 56).

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в Центр информационной поддержки пользователей.

Как видно из представленных в дело документов, между ООО «РУСКОМ» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 758205 от 25.04.2018 в целях установки в транспортное средство с государственным регистрационным номером №. Бортовое устройство включается в комплектацию транспортного средства и предается по Акту приема - передачи водителю для осуществления перевозки с отметкой об исправности комплектности (л.д.22).

Согласно прилагаемому акту от 04.07.24 в день фиксации нарушения и день фактического возвращения на базу комплектность транспортного средства находится в исправном состоянии. Также из отобранного от работника общества (водителя транспортного средства с государственным регистрационным номером №) на протяжении рейса проблем с бортовым устройством не возникало, горел зеленый сигнал, означающий (согласно прилагаемому паспорту и инструкции бортового устройства) активность устройства (л.д. 25).

При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Доказательств обращения ООО «РУСКОМ» с заявлением о неисправности бортового устройства в деле не имеется.

Изложенное позволяет судье сделать вывод, что бортовое устройство на дату выявления административного правонарушения было установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № и срок его службы не истек.

Представленная в дело детализация операций по расчетной записи системы взимания платы ПЛАТОН (л.д. 26-51) отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. При этом списание денежных средств с расчетной записи, отражающихся в отчете, производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

В материалах дела также имеются представленные ООО «РУСКОМ» детализация операций по расчетной записи, из которой следует, что за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, на начало расчетного периода баланс расчетной записи, принадлежащей ООО «Руском» составлял 29 488, 66 рублей, при этом с данной расчетной записи производились списания денежных средств в счет взимания платы системы «Платон» в отношении различных транспортных средств, принадлежащих ООО «Руском», в том числе и в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером № (л.д. 26-51).

По ходатайству руководителя ООО «РУСКОМ» судом был сделан запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (организация, предоставившая в безвозмездное пользование бортовое устройство № 758205, которое было установлено в транспортном средстве с государственным регистрационным номером № относительно работы данного бортового устройства 01.07.2024.

Согласно ответу на судебный запрос от 07.02.2025 №ТФО-25-2079, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность оператора системы взимания платы регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств владелец транспортного средства вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 30.08.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "РУСКОМ" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 758205 от 25.04.2018 и актом передачи за транспортным средством № с 13.03.2024 закреплено бортовое устройство 300672558. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 01.07.2024 11:03:46 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 580, расположенной на 646 км 807 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж – Ростов-на-Дону- Краснодар - Новороссийск, транспортное средство № осуществляло движение в нарушение п. 12 (а) Правил - бортовое устройство № 300672558, закрепленное за этим транспортным средством, не передавало данные о его местоположении.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300672558 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы множественные события - "Длительная потеря сигнала ГЛОНАСС" и "Неспособность определить положение бортового устройства", что указывает на вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значений "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск в зоне размещения системы стационарного контроля № 580, на момент фиксации не была внесена по обстоятельства, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы (л.д. 113).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. "а" п. 12 указанных выше Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу с достоверностью не установлено, что принадлежащее ООО «РУСКОМ» транспортное средство № в указанное в оспариваемом постановлении время допустило движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве

Учитывая это и положения ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342243461877374 от 12 июля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении ООО «РУСКОМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Трофимова Е.В.