Приговор № 1-190/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Степанова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пак В.Т., представившего удостоверение №5845 и ордер №778422,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом № ...... от 01.02.2011 директора по персоналу ПАО «......» П.А. принят на работу .......

Инструкцией № 29 по охране труда при работе на ......, согласованной 01.06.2016 председателем первичной профсоюзной организации ПАО «......» профсоюза работников водного транспорта РФ О.В., утвержденной 01.06.2016 исполнительным директором ПАО «......» И.В., установлены правила безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пунктам 3.20, 3.21 Инструкции № 29, захват и установка грузов, закрывающих обзор водителю, производится под руководством сигнальщика; при производстве работ с непосредственным участием людей водитель обязан выполнить все свои действия по управлению погрузчиком только после того как удостоверится, что все работающие с ним люди находятся на безопасном расстоянии.

20.07.2017 в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ...... на ПРР ПАО «......» ФИО1, управляя автопогрузчиком «KALMAR» DCF 330-12LB, регистрационный номер ......, находясь на площадке № ...... склада открытого хранения № ......, выполнял погрузочно-погрузочные работы по набору металлических блюмов, сложенных в штабеле, на ролл-трейлеры.

20.07.2017 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п.п. 3.20, 3.21 Инструкции № 29, т.е. правил безопасности выполнения работ по набору груза автопогрузчиком, зная, что захват и установка грузов, закрывающих обзор водителю, производится под руководством сигнальщика, что при производстве работ с непосредственным участием людей водитель обязан выполнять все свои действия по управлению погрузчиком только послетого как удостоверится, что все работающие с ним люди находятся на безопасном расстоянии, не предвидя возможности того, что при захвате и установке на вилы груза - блюмов, с верхней части штабеля, может произойти их падение и травмирование находившегося с противоположной стороны штабеля механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на ПРР ПАО «......» ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поместил на вилы погрузчика три блюма с нижней части штабеля, а после, не убедившись, что в зоне работы погрузчика отсутствуют люди, не прибегнув к помощи сигнальщика, стал выполнять захват и установку на вилы трех блюмов, находящихся в верхней части штабеля, при этом ранее установленные на вилах три блюма, закрывали ему обзор для взятия блюмов с верхней части штабеля. В ходе выполнения захвата и установки на вилы трех верхних блюмов в отсутствие сигнальщика, ФИО4 допустил завал рядом находящегося блюма с краю верхней части штабеля, на бетонный массив, которым ограждался штабель, что привело к падению вышеуказанного бетонногомассива на ...... на ПРР ПАО «......» ФИО2 В результате чего ФИО2, согласно заключению эксперта № ...... от 21.09.2017, получил телесные повреждения в ......, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда его здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитниками.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дает суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ......

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом данных об имущественном положении подсудимого, наличия у него постоянного места работы и постоянного источника дохода, при этом ......, а именно возможно назначение наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Г ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы в месяц, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. При этом, определив порядок исполнения наказания в виде штрафа, учитывая положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 судом не применяются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 302-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 7 (шесть) месяцев, путем оплаты первой части штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть - путем внесения оплаты по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Потерпевшему разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автопогрузчик «KALMAR» DCF 330-12LB, регистрационный номер ......, возращенные под сохранную расписку представителю ПАО «......», действующего на основании доверенности М.А. – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ПАО «......».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.