Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2-815/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2012 года по состоянию на 02 декабря 2016 года в сумме 1 065 327 руб. 79 коп., из которых основной долг 594 181 руб. 93 коп., просроченные проценты 447 060 руб. 83 коп., проценты на просроченный долг 10 398 руб. 18 коп., неустойка 13 686 руб. 85 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13 526 руб. 64 коп.

В качестве основания иска указано, что 11 августа 2012 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1 000 000 руб. под 30,5 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата», фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Огур О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 11 августа 2012 ФИО1 (заемщик) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила потребительский кредит 1 000 000 руб. на срок до 11 июня 2016 года под 30,5 % годовых.

По условиям п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства 1 000 000 руб., а ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения кредита последний платеж внесен в августе 2015 года.

Согласно представленным учредительным документам Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11 августа 2012 года по состоянию на 02 декабря 2016 года составляет 1 065 327 руб. 79 коп., из которых основной долг 594 181 руб. 93 коп., просроченные проценты 447 060 руб. 83 коп., проценты на просроченный долг 10 398 руб. 18 коп., неустойка 13 686 руб. 85 коп. Досудебное требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с расчетом, представленным банком, ответчик условия договора, размер долга не оспорил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, срок предоставления кредита истек 11 июня 2016 года, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13 526 руб. 64 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2012 года по состоянию на 02 декабря 2016 года составляет 1 065 327 руб. 79 коп., из которых основной долг 594 181 руб. 93 коп., просроченные проценты 447 060 руб. 83 коп., проценты на просроченный долг 10 398 руб. 18 коп., неустойка 13 686 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 526 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: