Апелляционное постановление № 22-1187/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 4/16-2/2020




Дело № 22-1187 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2020 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному 25 февраля 2015 года Узловским городским судом Тульской области по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

установил:


в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что начало срока отбывания наказания ФИО1 – 25 февраля 2015 года, конец срока – 22 марта 2021 года.

Осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, имеет 16 поощрений, 4 взыскания, допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись взыскания, но были проведены 5 воспитательных бесед, трудоустроен на должность крутчика щетинно-щеточного участка, имел иск, который полностью погасил, отбывает наказание в облегченных условиях.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному ФИО1 целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ